刑事裁判において、犯行の動機や手法がその人の一貫した選択にどれほど合致するかは重要な状況証拠である。9月11日に行われたオセフンソウル市長の政治資金法違反控訴審第4回公判でのキム・ジョンイン前国民の力非常対策委員長の証言が注目される理由である。
キム前委員長は2021年3月19日にオ候補が訪れ、市長候補を辞退したいと述べたと証言した。彼はオ候補が党内の圧力に屈する可能性があると判断した。何が何でも市長になりたい人ではなかったという観察である。
これは検察が示した犯行動機を反論する重要な状況証拠である。巨額の非公表世論調査を密かに依頼し、第三者が費用を負担するという手法を取るには強い当選欲が前提となる。しかし、オ候補はアン・チョルスが国民の力に入党すれば出馬しないと述べ、単一化の圧力の中で候補職を辞めることまで考えた。手段を選ばず市長職を手に入れようとしたという図とは全く一致しない。
初当選議員だったオセフンは2003年に党内の5・6公人事の退任を要求し、自ら責任を取るとし翌年の総選挙不出馬を宣言した。政治改革特委の韓国党幹事として政党法・公職選挙法・政治資金法の改正を主導した『オセフン法』も残した。その要求を自分にも適用したのである。
2006年に政界に復帰した。当時、メン・ヒョンギュやホン・ジュンピョでは開かれた我が党のカン・グムシル前法務部長官に対抗するのが難しいという危機感が党内に広がったためである。事実上の緊急輸血であったが、手続きは戦略公認ではなく三人の予備選であった。オセフンは予備選と本選で次々と勝利した。『クリーン政治家』の出発であった。
2011年8月には無償給食住民投票に市長職をかけ、投票率不足で辞任した。名分のために地位をかけ、結果に責任を取る行動である。その後、『無償給食辞退の原罪』が付きまとい、2021年の補欠選挙前にも不出馬の観測が少なくなかった。道でないと判断すれば行かない性格は突然作られたイメージではない。
記者に残る場面もある。ソウル市体育大会の足球で我々のチームが劣勢になると、私は得意な選手を入れて交代すると言った。オ市長は「そのままでいい。我々は勝てる」と言った。選手を変えるのではなく、決まった構成で勝とうとした。
オ市長は出所不明の私的世論調査に巨額を投じるほど冒険的な政治家ではない。公的・私的費用に保守的で、計算が明確な人である。そのような人が契約書も報告体制もなく名太均に大金がかかる世論調査を任せ、他の人が代金を負担するように放置したという主張は、普段の行動とはかけ離れている。
もちろん、性格や経歴だけで無罪を宣言することはできない。法廷は通話記録やメッセージ、調査時点、報告経路と費用の流れを厳密に確認しなければならない。ただし、客観的資料が一つの結論を指し示さず、核心的な証言の信憑性さえ揺らぐなら、被告の動機や行動様式も合理的疑念を判断する資料となる。
キム前委員長は名太均がオセフンと自分をつなげたという主張と、自分が世論調査を指示したという主張をすべて否定した。名太均が親しい関係を誇示し、自分を政治的に利用したとも述べた。裁判所が見るべきはオセフンの『剛直性』に対する称賛ではない。検察の説明が行動と客観的資料に照らして自然であるかどうかである。
有罪は『そうなる可能性がある』ではなく、合理的疑念を排除する証明の上に立たなければならない。政治資金を透明にするために法律を改正し、要求した退任を自ら実践し、名分のために市長職を投げ出し、求められた候補の地位さえ放棄しようとした人である。そのようなオセフンが巨額の不正な世論調査で市長職を得ようとしたという主張は厳格な検証を要求する。人を知ることは偏見ではない。疑惑と一政治家の生きてきた軌跡との間の距離を冷静に測ることである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
