調査投資外部取引所の認可過程で市場を開拓したスタートアップが脱落し、既存の金融機関中心のコンソーシアムが選ばれたことについて、国会で公正性の論争が提起された。金融当局が認可対象を最大2つに制限した根拠や金融界出身者の影響力に対する疑惑も浮上した。また、プライベートエクイティファンド(PEF)運用会社MBKパートナーズに対する制裁決定が遅れているとの指摘も続いた。
8日、国会の金融委員会で行われた金融委員会の国政監査で、ミン・ビョンドク共に民主党議員は調査投資外部取引所の認可過程に関して、金融革新支援特別法に基づく手続きと審査基準の適正性を問いただした。
ミン議員は不動産調査投資プラットフォーム『ソユ』を運営しているルセンテブロックを例に挙げた。彼はルセンテブロックが4年間で50万人の国民を対象に金融規制サンドボックスを運営し、事故を一件も起こさずに調査投資市場を開拓したが、実際の制度化過程では認可対象から除外されたと指摘した。
ミン議員は「実験は若者が行い、成果は既得権が持っていく形だ」とし、「大統領が若者創業国家を語っているのに、金融委員会は逆行している」と批判した。
論争の中心には、昨年2月に金融委員会が決定した調査投資外部取引所の予備認可がある。金融委員会は当時、ネクストレードが主導するNXTコンソーシアムと韓国取引所などが参加するKDXに予備認可を承認した。一方、既に調査投資プラットフォームを運営していたルセンテブロックは脱落した。
外部評価委員会の審査結果により、NXTコンソーシアムは750点で1位を獲得し、KDXは725点を得た。ルセンテブロックは653点で、NXTコンソーシアムより97点、KDXより72点低かった。
当時、金融委員会はルセンテブロックが自己資本や事業計画、利益相反防止体制などで相対的に低い評価を受けたと説明した。金融委員会は既存のサンドボックス事業者の運営経験を評価に反映し、自己資本算定などで優遇措置も適用したという立場である。
しかし、市場で実際にサービスを運営してきたスタートアップよりも、既存の金融機関中心のコンソーシアムが高い評価を受けたことから、革新金融支援制度の趣旨に対する疑問が提起されている。
ミン議員は特に金融委員会が認可対象を最大2つに制限した根拠を問題視した。彼は法律上、認可事業者を2つに制限する規定があるのか、それとも金融委員会の政策的判断なのかを問いただした。
これに対し、イ・オクウォン金融委員長は認可政策を策定する際に最大2つを選定する方針を事前に発表したと説明した。ミン議員が法律上の制限ではなく政策的判断であるか再度尋ねると、イ委員長はこれを認めた。
認可事業者の運営経験や人材構成も問題にされた。ミン議員はKDXとNXTコンソーシアムの両方が調査投資外部取引所の運営実績がないと主張した。続けて、両機関のトップがそれぞれ金融監督院長と金融委員会資本市場局長を歴任した人物であることを挙げ、前官特権の疑惑を提起した。
特に金融委員会が一般投資家を対象とする調査投資外部取引所事業を推進しながら、一部の認可事業者の当初の事業計画が企業間取引(B2B)に焦点を当てていた点を問題視した。一般投資家対象の取引(B2C)を前提とした事業で、機関中心の事業計画を提出したコンソーシアムが高い評価を受けたことが適切かという趣旨である。
これに対し、イ委員長は「私たちの手続きは公正であり、すでに認可方法やこれらは業界の意見を収集して十分に通知した」と説明した。
続けて、認可審査結果に対して革新事業者が感じた挫折感には共感するとしつつも、定められた認可手続きを経なければならないという立場を示した。
ミン議員は本認可手続きが残っている点を挙げ、既存の革新金融事業者にも審査機会を与える方策を検討するよう要求した。また、前官特権の疑惑などを確認できるよう、関連審査資料を今月22日の総合監査前まで提出するよう求めた。
この日の国政監査では、ホームプラス問題に関連するMBKパートナーズの制裁遅延問題も提起された。
ミン議員は「MBKに関して金融監督院の制裁審議が終わったのが7月2日なので、98日が経過した」とし、金融委員会がまだ制裁決定を下していない理由を尋ねた。
金融監督院は昨年7月2日、MBKパートナーズに対する制裁審議委員会の審議を終了した。しかし、最終的な制裁の水準は金融当局の後続手続きを経て確定される事項である。
ミン議員は制裁決定が遅れる間に、キム・グァンイルMBKパートナーズ副会長の経営関与が続いていることを指摘し、迅速な処理を促した。
これに対し、イ委員長は現在小委員会で関連内容を検討しており、法と原則に従って厳正に処理すると答えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
