オンラインで映画評論家の移動進がレビューした映画『暗殺者たち』が論争を引き起こしている。この映画は実際の事件に基づいており、事実と演出の境界をどのように捉えるかについて、移動進の批評基準が変わったのではないかという指摘が出ている。
論争の対象となっている映画『暗殺者たち』は、1974年8月15日に発生した大統領夫人肉英洙の襲撃事件を題材にしており、事件の疑惑と背後を追うストーリーである。監督は許振浩、出演者にはユ・ヘジン、パク・ヘイル、イ・ミンホなどがいる。映画は実際の事件を基にしつつ、当時の疑問や記録を演出して描いている。
この作品に対する観客の反応は分かれている。映画の緊張感や追跡過程、俳優たちの演技などに対する高評価がある一方で、実際の歴史的事件を題材にしているため、映画が提示する疑惑や創作的設定をどこまで受け入れるべきかについての反応も見られる。
これに関連して、25日にYouTubeチャンネル『移動進のパイアキア』に『大統領夫人狙撃事件の背後は果たして誰か？！[暗殺者たち]レビュー』というタイトルの動画が公開された。
この日、移動進は映画内の銃声の数と公式に説明される弾丸の違いなどを指摘し、作品が観客に「それなら残りはどこから来たのか」という質問を投げかけていると評価した。
しかし、オンラインでは移動進が映画が提起する疑惑を過度に肯定的に受け入れたのではないかという批判が出ている。実際、一部のオンラインコミュニティでは移動進のレビューを「陰謀論を単なる陰謀論として片付けることはできない」と評価する意見が広がっている。
また、移動進が過去に他の政治的実話を扱った映画で示した批評と比較して、批判の声がさらに大きくなっている。
代表的な例として、移動進はパキスタン系イギリス人青年たちがアフガニスタンを経てグアンタナモ収容所に収監された実際の事件をドキュメンタリーと劇映画が結合した形式で再構成した『グアンタナモへの道』について、「再現シーンも『事実』のように受け取られるように演出されている」と述べ、政治的映画としては強力な武器になり得るが、同時に「プロパガンダの危険性」も抱えていると評価した。
これを根拠に、一部のネットユーザーは「過去には政治的問題意識には共感しても、確認されていない証言や事件を再現を通じて事実のように受け入れさせる映画的手法に警戒心を示していたが、今回は歴史的疑惑を演出した作品でその疑惑を追う手法自体にかなりの意義を与えたのではないか」とし、批評の一貫性に疑問を呈している。
オンラインでは許振浩監督の前作『徳恵翁主』も取り上げられている。
『徳恵翁主』は公開当時、実在の人物と実際の歴史を題材にしながら、一部のシーンが記録された歴史的事実と異なるため歴史歪曲論争が起きた作品である。当時、許振浩監督は歴史歪曲論争を認識しており、該当作品を小説を映画化した『ファクション』であると説明していた。
当時のあるメディアのファクトチェックでも、映画内の徳恵翁主の亡命試みなど一部のシーンは記録で確認されない内容として指摘された。映画開始前に「歴史的事実を基に創作したもの」という案内があったが、事実と虚構が混ざった作品であるため、歴史的な人物や事件をどのように再現したのかについて論争が続いている。
実際、移動進のYouTube動画にはこのような批評を巡るコメントが相次いでいる。ネットユーザーは「過去にはプロパガンダの危険性を指摘しながら、今回は異なる基準を適用したのではないか」、「監督の前作も含めて考えるべきだ」という趣旨の反応が見られる。
一部のコメントでは政治的傾向を狙った過激な表現も見られる。あるネットユーザーは過去の政治的事件を題材にした架空の映画が反対勢力の疑惑を扱った場合、上映禁止の仮処分や抗議が発生したであろうという趣旨の主張を展開し、別のネットユーザーは『徳恵翁主』、『天文』、『暗殺者たち』を挙げて許振浩監督の歴史再現の手法を批判した。また、別のコメントでは今回の作品を契機に一部の評論家やユーチューバーの評価が変わったという趣旨の主張があった。
特に移動進は過去に『グアンタナモへの道』で政治的映画が証言と再現を通じて観客に事実のように受け入れさせる危険を直接指摘していたため、今回の『暗殺者たち』レビューでも同じ基準が適用されたのかについて議論が巻き起こっている。
一方で、今回のレビューにおいて移動進が映画が提示する疑惑自体を歴史的事実として確定しなかった点も考慮すべきである。実際、彼は作品が一つの結論を宣言しない点をむしろ長所として評価している。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
