先月の国会討論会に続き、4日には業界と学界が制度改善の方向性を議論する政策懇談会が開催された。
今回の議論の本質は規制の強度にあるのではない。カジノ業の公共性を守りつつ、投資と競争力を損なわない制度をどのように作るかが核心である。
カジノ制度を手直しする必要がある点には大きな異論はないだろう。外国人専用カジノ市場には大規模複合リゾートが相次いで登場し、事業規模や投資額も過去と比較できないほど大きくなった。一方で、カジノ事業者が許可要件を引き続き満たしているかを定期的に確認する制度は十分ではなかった。観光振興開発基金の納付体系も1995年に導入されて以来、売上区間に応じて最高10%を課す基本的な枠組みを維持してきた。
政府が制度改善に乗り出した理由は理解できる。カジノ業は一般観光業とは異なり、国家が制限的に許可する事業である。事業者の適格性や財務健全性、経営の透明性を常に確認する仕組みが必要である。産業が大きくなった分、社会的責任や公的貢献も現実に即して調整すべきだという主張にも一理ある。
文部科学省は、基金負担率を最高15%に引き上げても、すべての売上に一律適用するわけではないと説明している。高売上区間を新たに設け、基準を超えた金額にのみ15%を適用する累進方式を検討しているという。また、売上高を基準に負担金を課す方式は、アメリカやシンガポール、マカオなど主要なカジノ運営国で用いられていると述べた。
5年ごとの更新許可制度も、事業者をゼロから再選定する再許可ではなく、許可要件維持の有無を確認する中間評価の性格であると説明した。政府の説明によれば、今回の改編は新たな障壁を設けるのではなく、長期間維持されてきた管理体制を整備することに近い。
しかし、業界の反発を単なる自分たちの利益を守る行為として片付けるのは問題である。複合リゾートはホテルやカジノだけでなく、劇場、展示・会議施設、ショッピング・飲食施設などを併せて開発する長期投資事業である。多くて数兆円が投入され、開業後も施設の拡充やコンテンツ開発に資金が継続的に必要である。金融機関からの融資や外部投資を基に、長期間にわたって投資金を回収する構造である。
このような事業において、許可の安定性は投資判断に直結する。政府が更新許可制度を中間評価と説明しても、金融機関や投資家が同じ意味で受け取るとは限らない。事業の持続性に対する不確実性が高まると、融資審査や投資決定も慎重になる可能性がある。
このような懸念は4日の懇談会で具体的に提起された。ロッテ観光開発側は、制度改編の議論が続く中で、主要な貸し手が融資延長に関して否定的な反応を示し、転換社債の投資家から早期償還要求を受けたと明らかにした。
ただし、転換社債の早期償還は投資家が契約に基づいて行使できる権利である。制度改編の議論が直接的な原因であったとは断定できない。それでも、政策が金融市場や投資家にどのような信号として受け取られるかは、政府も注視すべきである。
観光振興開発基金の引き上げ問題も同様である。業界はカジノが利益ではなく売上を基準に基金を納付するため、赤字事業者にも負担が発生すると主張している。
イ・ジャンソン ロッテ観光開発財務担当理事は、昨年4700億ウォン以上のカジノ売上を上げ、515億ウォンを基金として納付したが、税引前で45億ウォンの赤字を記録したとし、負担が数百億ウォン増加すれば経営に大きな打撃を与える可能性があると主張した。
インスパイア側も、カジノ収益をアリーナを含む文化・観光施設に再投資する構造であるため、基金負担が増加すれば後続投資の余力が減少する可能性があると述べた。
文部科学省の説明も軽視できない。観光振興開発基金は観光客誘致や観光施設の拡充、観光事業者への融資、人材育成など観光産業全般に使われる資金である。カジノ産業が観光インフラを基に成長したため、その成果を産業全体と分かち合うという趣旨も無視できない。
政府は制度改編に伴う実際の負担を具体的に公開すべきである。事業場ごとの売上区間に応じて基金納付額がどれだけ増加するのか、更新評価で何を審査し、どのような場合に許可が取り消される可能性があるのかを明確にすべきである。施行時期や経過措置についても十分に議論する必要がある。基準が不明確であれば、市場の不安は高まるばかりである。
業界も制度の変化自体を拒否するだけではいけない。経営の透明性や内部統制を強化し、責任あるギャンブルや利用者保護のための実質的な対策を打ち出すべきである。雇用や投資に与える影響を主張するには、客観的な資料も併せて提示する必要がある。社会的責任を回避しながら、投資と競争力だけを前面に出しても世論を説得することは難しい。
時間も余裕がない。日本の大阪ではユメシマ複合リゾートを2030年秋ごろに開業する事業が進められている。世界的なカジノ運営会社と大規模資本が参加した複合リゾートが開業すれば、東北アジアの外国人観光客誘致競争はさらに激化するだろう。
韓国が内部の規制論争にこだわっている間に、競争国は施設やコンテンツ、マーケティング能力を向上させている。それだからといって国際競争力を理由に管理や監督を緩めたり、特権を要求したりしてはならない。
必要なのは、投資家が事業の未来を予測でき、国民がカジノ産業を信頼できる枠組みである。その枠組みを作り、守ることは政府の役割である。規制は産業のために存在し、産業は国民の信頼の上でのみ成長できる。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
