最高裁は、検察人権未来尊重委員会の調査団が要請した金容前民主研究院副院長事件の裁判記録の閲覧を拒否した。
9日、法曹界によると、最高裁第1部（主審：徐京煥大法官）は前日、調査団の閲覧・複写協力要請を不許可とした。調査団は2日、金前副院長の政治資金法違反などの疑いに関する裁判記録を要請していた。
調査団はこの日、通知を通じて「調査団の運営に関する大検察庁の指針に従い、大検を経由して調査対象事件として選定された7件の捜査及び公判記録を確保中」とし、「最高裁で裁判中の金前副院長事件も大検を経由して最高裁に記録の閲覧・複写を申請した」と説明した。
続けて「最高裁が（金前副院長事件の）裁判記録の閲覧・複写を不許可とした具体的理由は確認できない」とし、「調査団は関連業務を遂行するために、裁判所に提出された検察の証拠記録を確保して検討する必要があり、閲覧・複写が必要な理由を具体的に明示して最高裁に再申請する予定」と述べた。
大検内部の指針によれば、調査団は必要に応じて捜査及び公判記録、関係書類などを収集・確保できると明記されている。
しかし法曹界では、調査団が事件記録を閲覧する法的根拠がないとの批判も出ている。
洪承旭・金裕哲・申奉洙前水原地検長、宋京浩前ソウル中央地検長は前日、共同声明を発表し、調査団関連の指針・規定を批判した。
彼らは「（調査団関連指針には）司法府の独立性を侵害し、法治主義の原則を揺るがす重大な毒素条項が含まれている」とし、「すでに証言したか証言予定の関係者と公訴維持担当者を調査し、裁判資料を調査団が別途検討することは憲法上の権力分立原則に正面から違反する」と指摘した。
金敏雅ソウル高検検事も7日、検察内部網イプロスを通じて「（調査団は）被疑者でも事件関係者でもないため、現行の捜査準則及び事件記録の閲覧・複写指針上、記録を閲覧できる対象ではない」と指摘した。
一方、検察未来委員会は検察の人権侵害と検察権の濫用疑惑事件の真相究明のため、先月10日に発足した。調査団は双方流北送金事件、大長洞事件、金容前民主研究院副院長事件、ウィレ新都市事件、西海公務員射殺事件、統計操作事件、尹錫悦名誉毀損虚偽報道疑惑事件など7件を対象としている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
