光州の女子高生殺人事件の容疑者、張ユンギ（23）を巡る警察の証拠隠滅疑惑が日々広がる中、オンラインでは検察の補完捜査権の必要性を主張する声が高まっている。特に普段から検察改革に好意的な進歩的なオンラインコミュニティでも「検察と警察は互いに牽制し合うべきだ」という反応が続いており、注目を集めている。
最近、検察は事件当時の捜査チーム長と張ユンギの父親である現職の光州地域警察幹部が事件直後に何度も通話した状況を把握し、調査中であることが知られている。
通話内容には、張ユンギの父親が捜査チーム長に「張ユンギが携帯電話を捨てた場所は英山江の添丹大橋の下か」、「張ユンギを代わってくれ」と言った内容が含まれていると伝えられている。
その後、張ユンギとの直接の通話では「添丹大橋が正しいか」、「その方々の言うことをよく聞いておけ」と、携帯電話の投棄場所を再確認する内容もあったとされる。
検察は張ユンギの父親が捜査チーム長と通話した後、実際に添丹大橋に移動して張ユンギの携帯電話を回収・廃棄したかどうかを調査する計画である。張ユンギの父親は、5月の検察補完捜査の際の参考人調査で「当時添丹大橋に行ったことはない」と述べたとされる。
張ユンギが実際に使用していた携帯電話は、性犯罪目的の犯行を証明する重要な証拠とされているが、現在まで行方が確認されていない。警察が逮捕時に押収した携帯電話は過去に使用していた無線機であり、英山江の水中捜索でも実使用の携帯電話は発見されていない。
さらに、張ユンギの叔父も警察幹部出身であることが知られ、警察組織を巡る論争はさらに大きくなっている。
このような内容が知られると、オンラインでは検察の補完捜査と検察捜査権完全剥奪を巡る議論が再燃した。
あるネットユーザーは「検察捜査権完全剥奪に続き、検察の補完捜査権まで廃止される危機にあるが、結局検察がなければこんな事実も明らかにできなかったのではないか」と主張した。
別のネットユーザーも「まだ我が国には検察が必要だ」、「警察は誰が牽制するのか」、「光州光山警察署は過去にも捜査論争があったが、またこのようなことが起こった」、「一体なぜ検察捜査権完全剥奪をしたのか」といった反応を示した。
特に進歩的なオンラインコミュニティでも検察捜査権完全剥奪を批判する声が相次いだ。該当コミュニティのネットユーザーは「検察捜査権完全剥奪を提唱する人々がどれほど危険な考えを持っていたかを示す事例」、「検察と警察は互いに牽制する構造が正しい」、「権力は分散されるべきだ」、「警察に権限を集中させると結局一般市民が被害を受ける」、「補完捜査権は絶対に廃止してはいけない」、「今回の事件を見て検察の牽制機能がなぜ必要かが分かった」、「警察のレベルが深刻だ」、「政治より国民を優先すべきだ」といった意見が相次いでいる。
先にSBSは、張ユンギの父親である現職の光州地域警察幹部が張ユンギの性犯罪目的の犯行を証明する重要証拠である成人用おもちゃ（リアルドール）を数片に切断して廃棄し、張ユンギが使用していた古い携帯電話を数台焼却した状況が確認されたと報じた。
検察は警察が押収捜索時に撮影した映像やリアルドールから確保した張ユンギの遺伝子などを基に補完捜査を進め、これを根拠に張ユンギに強姦殺人の容疑を適用して起訴した。
鄭成鎬法務部長官は「検察の補完捜査を通じて性犯罪目的が明らかになった」とし、親族証拠隠滅特例規定について「改善が必要な部分があるか検討する」と述べた。
現行刑法第155条第4項は、親族や同居家族が家族のために証拠を隠滅した場合、証拠隠滅罪で処罰しない親族証拠隠滅特例を規定しており、張ユンギの父親も刑事処罰の対象にならない可能性が指摘されている。
張ユンギは、13日に光州地方裁判所で二回目の公判に出席する予定である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
