高校1年生の教室が激しい波にさらされている。2025学年度から全面導入された高校学点制と内申5段階評価制という大きな入試の変化の中で、学業のプレッシャーに耐えきれずに中退する高校1年生が1万人を超えた。
教育部は内申の改編と中退の増加の直接的な関連性を否定し、事態の収拾に乗り出したが、教育現場や学界の専門家たちは、複雑化した高校学点制と大学入試制度の矛盾、そして私教育業界の『不安マーケティング』が絡み合い、公教育の危機を引き起こしていると指摘している。
教育部が6日に発表した資料によると、一般高校1年生の中退者数は2021年に6112人、2022年に7880人、2023年に9373人と着実に増加しており、内申5段階評価制が導入された2025学年度には1万6人となり、1万人の大台を超えた。
上位層の学生の『内申リセット（中退後再入学）』の懸念についても、1段階の学生の中退比率（6.72%）は2年前（7.07%）よりも逆に低下しており、翌年再入学する規模も前年と同程度であると反論した。
さらに、5段階評価制の導入によって上位層の差別化が弱まるという一部の不安感についても、「1・2学期の全科目がすべて1段階の学生数は4659人で、1学期に比べて38%減少した」とし、「3年生まで全科目1段階を維持する人数は医大の入学定員（3671人）よりも少ないと推算され、内申の差別化は十分である」と説明した。
高校学点制の下では、1年生から学生自身が進路に応じて複雑な科目を選択し、単位を取得しなければならない。一人の教育学教授は、アジア経済との通話で「進路が明確でない高校1年生に、入試と直結する科目選択を強要する過程自体が極度のストレスを与えている」と指摘した。
さらに、内申は高校学点制と5段階評価制で運用されているが、大学入試の最も大きな軸であるセンター試験は依然として従来の制度を維持しているという点が最大の矛盾とされている。この二重苦に悩む学生たちの間では、「複雑な学校生活と内申管理に縛られるよりも、早めに中退して検定試験を受け、センター試験に専念する方が良い」という認識が広がっている。
私教育機関もこの制度の隙間や学生の不安心理をついて中退を促している状況である。
実際、2028学年度の入試改革の趣旨に従い、センター試験重視の選考規制を受ける主要16大学のうち9大学が一般入試で学生の成績反映を新設または強化した。これにより、合計11の主要大学が一般入試でも学校生活記録を選考要素として活用することになる。
大学は単に定量的なセンター試験の優秀者よりも、高校という共同体の中で誠実に学校生活を送った人材を多角的に質的に評価しようとする傾向に転換している。
民病根ソウル大学入学本部長もあるメディアに寄稿した寄稿文で「内申の有利不利を理由に中退を考える学生が少なくない点が最も残念である」とし、「『全科目1段階を取らなければ希望する大学に行けない』という認識は一種の恐怖マーケティングである」と一言を述べた。
彼は「学校は成績だけを得る場所ではなく、共同体の中で協力し責任を学び、民主市民として成長する空間である」とし、「大学が求める人材は、与えられた環境の中で主体的に成長できる潜在能力を持つ学生である」と強調した。
教育部は内申の改編と中退の増加の直接的な関連性を否定し、事態の収拾に乗り出したが、教育現場や学界の専門家たちは、複雑化した高校学点制と大学入試制度の矛盾、そして私教育業界の『不安マーケティング』が絡み合い、公教育の危機を引き起こしていると指摘している。
教育部が6日に発表した資料によると、一般高校1年生の中退者数は2021年に6112人、2022年に7880人、2023年に9373人と着実に増加しており、内申5段階評価制が導入された2025学年度には1万6人となり、1万人の大台を超えた。
教育部「中退者増加、内申5段階評価制のせいではない…下位層の中退が多い」
しかし教育部は、このような学業中断の事態を新しい内申制度のせいだけだと断定するのは難しいと線を引いた。2025学年度の高校1年生の中退者の平均順位は3.7段階（5段階評価基準）で、これを従来の9段階評価に換算すると6.7段階に達し、むしろ下位層の学生の中退比率が高かったという。上位層の学生の『内申リセット（中退後再入学）』の懸念についても、1段階の学生の中退比率（6.72%）は2年前（7.07%）よりも逆に低下しており、翌年再入学する規模も前年と同程度であると反論した。
さらに、5段階評価制の導入によって上位層の差別化が弱まるという一部の不安感についても、「1・2学期の全科目がすべて1段階の学生数は4659人で、1学期に比べて38%減少した」とし、「3年生まで全科目1段階を維持する人数は医大の入学定員（3671人）よりも少ないと推算され、内申の差別化は十分である」と説明した。
「高校学点制による進路圧迫と大学入試との不整合が中退を引き起こす」
しかし教育部の定量的な統計説明とは裏腹に、学校現場や教育専門家が感じる危機感は深刻である。教育界の一部では、高校学点制の全面導入がもたらす圧力が、高校1年生の中退者急増の背景にあると分析している。高校学点制の下では、1年生から学生自身が進路に応じて複雑な科目を選択し、単位を取得しなければならない。一人の教育学教授は、アジア経済との通話で「進路が明確でない高校1年生に、入試と直結する科目選択を強要する過程自体が極度のストレスを与えている」と指摘した。
さらに、内申は高校学点制と5段階評価制で運用されているが、大学入試の最も大きな軸であるセンター試験は依然として従来の制度を維持しているという点が最大の矛盾とされている。この二重苦に悩む学生たちの間では、「複雑な学校生活と内申管理に縛られるよりも、早めに中退して検定試験を受け、センター試験に専念する方が良い」という認識が広がっている。
私教育機関もこの制度の隙間や学生の不安心理をついて中退を促している状況である。
入試専門家「中退後のセンター試験専念は危険な『ギャンブル』」
しかし教育当局と入試専門家は、センター試験の点数だけを頼りに高校を急いで中退することは、入試戦略の観点から非常に危険な選択であると警告している。入試の地形がセンター試験100%の選考から徐々に脱却しているためである。実際、2028学年度の入試改革の趣旨に従い、センター試験重視の選考規制を受ける主要16大学のうち9大学が一般入試で学生の成績反映を新設または強化した。これにより、合計11の主要大学が一般入試でも学校生活記録を選考要素として活用することになる。
大学は単に定量的なセンター試験の優秀者よりも、高校という共同体の中で誠実に学校生活を送った人材を多角的に質的に評価しようとする傾向に転換している。
民病根ソウル大学入学本部長もあるメディアに寄稿した寄稿文で「内申の有利不利を理由に中退を考える学生が少なくない点が最も残念である」とし、「『全科目1段階を取らなければ希望する大学に行けない』という認識は一種の恐怖マーケティングである」と一言を述べた。
彼は「学校は成績だけを得る場所ではなく、共同体の中で協力し責任を学び、民主市民として成長する空間である」とし、「大学が求める人材は、与えられた環境の中で主体的に成長できる潜在能力を持つ学生である」と強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
