超高齢社会は、高齢者が社会の後ろに退く社会ではない。むしろ、高齢者が労働、消費、移動、介護、地域社会の運営の当事者としてより深く関与する社会である。韓国はすでに65歳以上の人口が1000万人の時代に突入し、全人口に占める高齢者の割合も20%を超えた。これからは高齢者政策は福祉の一分野ではなく、国家運営の核心的な議題となる。
高齢者の生活も変わった。退職後に静かに退く高齢者だけではない。多くの高齢者は引き続き働き、移動し、学び、地域社会に参加しようとしている。高齢者が政策の受益者であり、経済活動の主体、地域社会の構成員として同時に存在することで、それを代表し調整する窓口の重要性も増している。
このような流れの中で、韓国老年協会の存在感が増すのは自然なことである。韓国老年協会は全国の高齢者センターと地域組織を基盤とした代表的な高齢者団体である。その役割は高齢者センターの運営や福祉の提供にとどまらない。交通福祉、高齢者基準年齢、定年、雇用、介護を巡る政策議論の当事者として立つ必要がある。
最近のソウル市の都市鉄道の無賃乗車年齢調整の議論は、韓国老年協会の変わった地位を示している。ソウル市は韓国老年協会ソウル市連合会の提案を受け、地下鉄の無賃乗車基準年齢を現行の65歳から70歳に引き上げ、70歳以上の高齢者のバス交通費支援を拡大する案を公聴会にかけることにした。老年協会が提起した議題が公論化され、行政や議会の議論に移行している。関係者の要求が単なる苦情にとどまらず、制度議論の出発点となったことは重要である。
この議論は、単に既存の恩恵を守るか、減らすかの問題ではない。65歳の基準が現在の高齢者を適切に反映しているのか、交通福祉を持続可能な方法で再構築するにはどうすればよいのかという問題である。イ・ジュングン韓国老年協会長が高齢者基準年齢を段階的に引き上げることを提案したのも同様の問題提起である。高齢者を福祉受給者としてだけ見るのか、より長く働き参加する社会の構成員として見るのかという問いである。
ただし、高齢者基準年齢の調整は慎重であるべきである。年齢を引き上げたからといって、老後の不安が消えるわけではない。活動的な高齢者が増えたからといって、高齢者の貧困が消えたわけでもない。韓国の高齢者貧困率は依然として高い水準である。より長く働ける高齢者と、より長く耐えなければならない高齢者は同じ言葉のように聞こえるが、全く異なる現実である。
したがって、韓国老年協会の役割はさらに重要である。高齢者は一つの集団ではない。健康に働ける60代後半と介護が必要な80代、資産と消費余力のある高齢者と貧困高齢者の状況は異なる。韓国老年協会は、このような違いを無視してより多くの恩恵を要求する圧力団体にとどまってはならない。
韓国老年協会は、活動的な高齢者と脆弱な高齢者、現在の高齢者世代と未来の世代、福祉の拡大と財政の持続可能性の間で調整の言語を持つべきである。政府や地方自治体も韓国老年協会を排除してはならないが、特定の団体が高齢者全体の意見を独占することも許されない。代表性は組織の規模だけで完成されるものではない。公論の場を広げ、高齢者内部の他の声を取り入れることで力を得る。
1000万人の高齢者時代に必要なのは、高齢者を後ろに退いた世代と見る古い視点でも、すべての高齢者を一つの利益集団としてまとめる単純なアプローチでもない。高齢者を社会・経済的な当事者として認めつつ、高齢者内部の貧困や格差も同時に扱う必要がある。韓国老年協会の存在感が増した分、責任も増した。
高齢者の生活も変わった。退職後に静かに退く高齢者だけではない。多くの高齢者は引き続き働き、移動し、学び、地域社会に参加しようとしている。高齢者が政策の受益者であり、経済活動の主体、地域社会の構成員として同時に存在することで、それを代表し調整する窓口の重要性も増している。
このような流れの中で、韓国老年協会の存在感が増すのは自然なことである。韓国老年協会は全国の高齢者センターと地域組織を基盤とした代表的な高齢者団体である。その役割は高齢者センターの運営や福祉の提供にとどまらない。交通福祉、高齢者基準年齢、定年、雇用、介護を巡る政策議論の当事者として立つ必要がある。
最近のソウル市の都市鉄道の無賃乗車年齢調整の議論は、韓国老年協会の変わった地位を示している。ソウル市は韓国老年協会ソウル市連合会の提案を受け、地下鉄の無賃乗車基準年齢を現行の65歳から70歳に引き上げ、70歳以上の高齢者のバス交通費支援を拡大する案を公聴会にかけることにした。老年協会が提起した議題が公論化され、行政や議会の議論に移行している。関係者の要求が単なる苦情にとどまらず、制度議論の出発点となったことは重要である。
この議論は、単に既存の恩恵を守るか、減らすかの問題ではない。65歳の基準が現在の高齢者を適切に反映しているのか、交通福祉を持続可能な方法で再構築するにはどうすればよいのかという問題である。イ・ジュングン韓国老年協会長が高齢者基準年齢を段階的に引き上げることを提案したのも同様の問題提起である。高齢者を福祉受給者としてだけ見るのか、より長く働き参加する社会の構成員として見るのかという問いである。
ただし、高齢者基準年齢の調整は慎重であるべきである。年齢を引き上げたからといって、老後の不安が消えるわけではない。活動的な高齢者が増えたからといって、高齢者の貧困が消えたわけでもない。韓国の高齢者貧困率は依然として高い水準である。より長く働ける高齢者と、より長く耐えなければならない高齢者は同じ言葉のように聞こえるが、全く異なる現実である。
したがって、韓国老年協会の役割はさらに重要である。高齢者は一つの集団ではない。健康に働ける60代後半と介護が必要な80代、資産と消費余力のある高齢者と貧困高齢者の状況は異なる。韓国老年協会は、このような違いを無視してより多くの恩恵を要求する圧力団体にとどまってはならない。
韓国老年協会は、活動的な高齢者と脆弱な高齢者、現在の高齢者世代と未来の世代、福祉の拡大と財政の持続可能性の間で調整の言語を持つべきである。政府や地方自治体も韓国老年協会を排除してはならないが、特定の団体が高齢者全体の意見を独占することも許されない。代表性は組織の規模だけで完成されるものではない。公論の場を広げ、高齢者内部の他の声を取り入れることで力を得る。
1000万人の高齢者時代に必要なのは、高齢者を後ろに退いた世代と見る古い視点でも、すべての高齢者を一つの利益集団としてまとめる単純なアプローチでもない。高齢者を社会・経済的な当事者として認めつつ、高齢者内部の貧困や格差も同時に扱う必要がある。韓国老年協会の存在感が増した分、責任も増した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
