単一銘柄レバレッジETFを巡る議論が高まっている。金融監督院の院長は「導入を阻止すべきだったと後悔している」と述べ、政治界では上場廃止を検討すべきとの意見も出ている。韓国銀行も警告を発しており、三星電子とSKハイニックスを基礎資産とするレバレッジETFが市場の集中と変動性を高め、個人投資家の損失を拡大する可能性があると指摘している。
金融商品に関して中央銀行、金融当局、国会が同時に問題を提起することは異例であり、それだけ市場が発する警告信号を軽視してはいけない。
懸念の根拠は明確である。国内市場はすでに三星電子とSKハイニックスの2銘柄に過度に依存しており、両社の時価総額はコスピの半分を超え、取引高も60%を上回っている。このような状況で、2銘柄の1日の収益率を2倍に追随する商品が大規模な資金を吸収すれば、市場の方向性が一方に偏る可能性が高まる。
レバレッジETFの構造もこの現象を強化する。目標収益率を維持するためには、毎日ポジションを調整する必要がある。株価が上昇すればさらに購入し、下落すればさらに売却する取引が繰り返される。市場が急騰急落するほど、このリバランス取引が集中し、価格変動をさらに拡大する「ウェグ・ザ・ドッグ（Wag the Dog）」現象が現れる可能性があると専門家は懸念している。最近のコスピの変動性が大きく拡大した背景にも、この構造が一定程度影響している可能性がある。
個人投資家のリスクも無視できない。レバレッジETFは1日の収益率を基準に設計された商品であるため、基礎資産の価格が長期的に元に戻っても、投資家は損失を被る可能性がある。いわゆる「ボラティリティ・ドラッグ」がその原因である。しかし、多くの投資家は依然として「収益率2倍」だけを記憶し、「損失も2倍、回復は遅い」という構造的特性を十分に理解していない。実際、上場以来、個人資金が短期間に大量に流入し、乖離率が急激に広がる事例も発生し、市場の不安感を高めている。
とはいえ、上場廃止が解決策とは言えない。危険な商品だからといって市場から排除すれば、資本市場の予測可能性と信頼が損なわれる可能性がある。さらに、海外ではすでにさまざまな単一銘柄レバレッジETFが取引されている。国内市場だけが閉じられたとしても、投資需要が消えるわけではなく、海外に移動する可能性が高い。これは当初、海外投資資金を国内に誘導するという政策の趣旨とも真っ向から対立する。
今回の論争は商品そのものよりも政策設計の欠陥を振り返らせる。金融当局は制度導入過程で市場の偏りや投資家の行動を十分に考慮したかを冷静に検証する必要がある。韓国の証券市場はアメリカのように多様な大型株がバランスを取る市場ではなく、少数の銘柄が市場全体を左右する構造であるため、海外の事例をそのまま適用したことは結果的に安易な判断だったとの批判を免れない。
今必要なのは極端な選択ではなく、精緻な補完である。高リスク商品に対する投資家適合性審査を強化し、基本預託金や投資経験要件を現実的に見直す必要がある。流動性供給者（LP）の市場形成方式やリバランス取引が変動性を過度に高めるかどうかも慎重に検討すべきである。何よりも、商品の構造とリスクを投資家が容易に理解できるように、開示と説明の義務を大幅に強化する必要がある。金融当局も変わるべきである。先制的なリスク管理ではなく、後手に回る規制だけを行うのは金融当局の役割ではない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
