今回の事態で注目すべき点は、選挙の局面で稼働したソウル大学独自の『独立監査システム』と理事会の最終候補決定後に訪れる『事後検証爆弾』の衝突にある。選挙戦の政治的な力学や波及効果を意識せず、原則に従って厳格に対応できる背景には、ソウル大学の監査組織特有の制度的独立性と人的構成がある。
全国の大学の多くが人事部門などで監査業務を兼任しているのに対し、ソウル大学は学長室の下に独立した監査組織を設けている。特にソウル大学の監査は、慣例的に監査院の高位職出身の経験豊富な外部人材が総括し、監査実務チームは案件の性質に応じて専門性を持った内部職員で柔軟に編成される。実務チーム全員が監査院出身ではないが、監査院出身の監査の直轄指揮の下で調査が進められるため、選挙期間中の政治的考慮や学内の温情主義に左右されず、厳格な基準を適用できる物理的・制度的独立性が確保されているとの評価がある。
5日、<アジュ経済>の取材を総合すると、現在理事会と学長室に寄せられた特定の情報提供疑惑については、すでに監査チームの正式な調査手続きが進行中である。報道によると、理事会は当初の予定を延期し、11月8日に最終面接を行う予定だが、公式結果発表の延期の可能性は依然として残されている。さらに大きな問題は、理事会が最終1人を決定しても、監査チームの調査は中断されず、別のトラックで継続される点である。この点を考慮すると、学内で実質的に議論されているシナリオは大きく二つに絞られる。
まず、最も正統的で望ましいとされるのは、すでに一度遅れた『最終投票および選出日程』を監査結果が出るまで再度急遽延期する案である。面接を行っても、実際の最終投票を監査結果報告の後に遅らせ、潜在的な欠格事由を完全に解消して進めようという意図である。ただし、この場合、次期学長選出の遅延によるリーダーシップ空白の懸念が伴い、理事会が日程を追加で変更するには現実的な負担が大きいとの見方が示されている。
そのため、理事会が定められた日程で選出を強行しつつ、妥協案として監査チームの『中間報告』を公式に聴取し、判断材料とする案が浮上している。8日の最終投票前までに監査チームが把握した不正事実の重要性や調査進行状況を中間報告の形で理事会に伝え、理事会がこれを考慮して投票に入る方式である。
学内の構成員が最も警戒しているのは、理事会が疑惑調査が完了していない状態で選定した最終1位候補が情報提供疑惑の当事者である場合である。もし理事会の推薦決定が下された後、監査チームの調査結果で深刻な欠格事由や懲戒的な不正が事実として明らかになれば、学校は推薦撤回や候補者間の訴訟など、対処が困難な前例のないリーダーシップ崩壊の事態に直面することになる。
仮に不正の有無を問わず、監査が長期化すること自体が行政的な波及効果をもたらす。ソウル大学の学長選出は理事会の決議に続き、教育部長の推薦と大統領の任命承認という国家的検証の段階を経なければならないため、内部監査が適時に結論を出さなければ、来年2月の次期学長の任期開始前までに指導者不在の事態が現実化する可能性がある。
逆に、理事会が事後の混乱を避けるために監査の結論が確定する前に疑惑に関与する候補を人工的に排除する場合、当該候補側の反発や手続きの正当性に関する論争から選挙不服など、別の政治的対立が引き起こされる可能性があるため、理事会の苦悩は深まっているとの情報がある。
今回の事態は、学長推薦委員会傘下の学長予備候補者検証小委員会の『事前検証』が高位公職者7大不正の書類検討など形式的なものであったとの批判を招いている。遅れて本部監査チームの実質的な調査権が介入し、学内の緊張感は最高度に達しているとの報告がある。
これについて学内事情に詳しいソウル大学関係者は、「選挙過程で提起された疑惑に対して大学と国家の厳格な基準が平教授と同様に適用されなければ、学長としての最低限の正統性を確保できない」と述べ、「たとえ選挙日程が遅れ、学内が混乱しても、今回の機会にすべての疑惑を徹底的に解消することが正しい」と強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
