「目標とする山があるかどうかもわからないまま、真っ暗な場所でヘッドランプを点けて道を探る気分だ。」
今年のノーベル化学賞受賞者であるソアイ健三（硤合憲三）東京理科大学名誉教授（76）は、7日夜の記者会見で自身の研究過程をこう表現した。生命の起源に関連する謎を追い求めてきた彼は、「辛いことはなかったとは言えないが、新しい事実を発見するのが楽しかった」と述べた。
この日午後10時、東京理科大学神楽坂キャンパスで行われた記者会見で、ソアイ教授は近所のスーパーで買い物をしている最中に受賞の知らせを受けたと語り、著名なアンリ・カガン（Henri Kagan）フランス・パリサクレ大学名誉教授（95）と共同受賞できたことに特に喜びを表した。受賞を予想していたかとの質問には、「自分の口から言うのはおこがましいが、私が受賞することについて何か言う人はいないだろうと思った」と答え、会見場には笑いが広がった。
ソアイ教授は感想を述べた後、すぐに自身の研究について語り始めた。分子の構造を右手と左手に例えながら、隣に座っていた人の手を借りて説明した。1981年に講師として赴任し、教授職を退くまでの36年間、東京理科大学で研究を行った彼は、「非常に良い人々に出会った」とし、共同研究者や学生に感謝の意を繰り返した。研究で何を重要視しているかとの質問には、「望む結果が出なくても実験は続ける」と強調した。
日本の主要日刊紙は、ソアイ教授の受賞をすべて1面トップで報じ、彼の研究業績や意義、学界や故郷の反応を大々的に特集した。読売新聞は、日本のノーベル賞受賞が3年連続で続いており、ソアイ教授が個人としては31人目の受賞者であると伝えた。また、日経新聞は、日本のノーベル化学賞受賞者が10人になったことを指摘した。朝日新聞は、受賞決定直後に約2700部の号外を発行し、東京・新橋駅前などで配布した。
今回、ソアイ教授は生命体を構成する分子がなぜ一方の形に偏っているのかを明らかにする手がかりを示した功績が認められ、ノーベル化学賞を受賞した。アミノ酸のような物質には鏡に映ったように似ているが異なる二つの形の分子が存在する。右手と左手が似ているが、手の甲を上にして重ねると親指が反対側にあるため、正確には重ならないのと同様である。実験室で特別な方法を使わずに合成すると、二つの形が半々ずつ作られるが、生命体がタンパク質を作る際に使うアミノ酸はほとんどが「左手型」と呼ばれる一方の形だけである。なぜ生命体では一方だけが使われるのかが長年の謎であった。
ソアイ教授は、反応で生成された分子が自ら反応を助ける触媒となり、自分と同じ形の分子をさらに生成する「非対称自己触媒反応」を発見し、1995年にイギリスの科学雑誌『ネイチャー』に報告した。この反応が繰り返されると、最初に少し多かった方が雪だるまのように増え、最終的にはほぼ一方の形だけが作られる。共同受賞者のカガン教授は、1986年に微細な偏りが反応過程で大きくなる「非線形効果」を明らかにし、ソアイ教授の研究に道を開いた。
読売新聞は、ノーベル賞選考委員会が二人の業績を「1世紀以上続く化学の謎に答えを示した」と評価したと伝えた。また、二つの形のうち望む方の分子を選んで作ることが、薬の安全性を確保し、化学物質を効率的に合成する上で重要であり、今回の発見が医薬品や香料を高純度で製造する技術開発につながると説明した。日経新聞は、ソアイ反応がエイズ治療薬エファビレンツ製造に必要な中間物質合成に応用された事例を紹介した。
朝日新聞は、ソアイ反応が実験室で作られた人工反応であり、実際の生命体で起こる反応とは異なるが、生命の起源を理解しようとする化学者たちの熱意に火をつけたと指摘した。ソアイ教授も後輩研究者に対し、「私たちの成果が最終的な答えではない。生命を理解するためにはさらに研究を進める必要がある」と述べた。
学界でも長らく待ち望まれていた受賞の知らせに大きな喜びが広がった。日経新聞によれば、20年以上共同研究を行ってきた東京理科大学の川崎恒臣教授はソアイ教授を「研究一筋の人」と評価し、「毎年、今年は受賞するのではないかと期待していた。本当に嬉しい」と語った。朝日新聞によれば、2001年ノーベル化学賞受賞者の野依良治名古屋大学特別教授は、「技術的意義がなければならないとか、経済的効果が必要だと言われるが、純粋な基礎研究の驚くべき成果に光を当てたことに敬意を表する」と述べた。ソアイ教授については「自分の道を進む人」と評した。
故郷の広島でも祝福が続いた。ソアイ教授が卒業した広島大学附属中学校の小井千穂副校長は、「世界的に名を知らしめた先輩がいることは、生徒たちにとって大きな力になる」と語った。ソアイ教授の出身地である広島県府中町の寺尾浩司町長も、「子どもたちに夢と希望を与えた」と喜びを表した。小・中・高校の同級生である大森裕美さん（76）は、友人たちがトンボを捕まえようと追いかけていた時、ソアイ教授がトンボが休んでいる姿を観察し、「なぜここに座っているのだろう」とつぶやいていたことを回想した。大森さんは、「子どもらしくない視点を持っていた」と語った。
一方、主要新聞は社説を通じて今回の受賞の意義を高く評価しつつも、日本の研究力低下について懸念を示した。読売新聞と日経新聞は、いずれも注目度の高い論文数で日本の世界ランキングが約20年前の4位から最近13位に落ちたことを指摘した。読売新聞は、2000年代に入ってから日本の自然科学分野の受賞者数がアメリカに次いで多いが、ほとんどが数十年前から行ってきた研究が今評価されているとし、政府が短期的な成果が出やすい研究を優先して研究費を配分してきた点を批判した。「目の前の成果にだけ執着せず、挑戦的な研究にじっくり取り組む環境を整えるべきだ」と注文した。
日経新聞は、予算増額を超えて若手研究者が活躍できる研究環境の改善を高市政権に求め、「すぐに役立つ成果だけを求める研究予算は才能の芽を摘む可能性がある」と警告した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
