公正取引委員会は、名륜당の不当支援行為に対して是正命令と過料104億7200万ウォンを課し、名륜당とイ・ジョングン会長を検察に告発すると28日に発表した。フランチャイズ事業法に基づく虚偽・欺瞞的情報提供行為にも是正命令と過料44億ウォンを課す。
名륜당は2021年12月から今年4月までの4年3ヶ月間、イ会長と親族が大部分の株式を保有する貸金業者14社に年利2.3%または4.6%で総2983億ウォンを貸し付けた。2983億ウォンは業者ごとに100億～150億ウォンの範囲内で自由に引き出し・返済する方式で取引された金額の累計である。
公正取引委員会が27の銀行・貯蓄銀行・キャピタルを通じて算出したこれら業者の正常な調達金利は年利8.73～13%であった。正常金利を適用した場合、支払うべき利息は約316億ウォンであるが、実際の支払額は約99億ウォンにとどまった。公正取引委員会は差額217億ウォンを不当支援による経済的利益と判断した。
イ・スンミ公正取引委員会常任委員は「14の貸金業者の利息収益は会計上約195億ウォンで、費用を除いた営業利益は約56億ウォンである」と述べ、「名륜당が貸金業者から4.6%の金利で得た利息収益も有利子貸付期間を基準に約111億ウォンである」と説明した。
名륜당は当初2018年から2021年末までフランチャイズ店主に無利子で創業資金を支援する『エンジェル投資契約』を運営していた。その後、利子付き貸付に方式を変更し、会長一族が支配する貸金業者を資金支援構造に組み込んだ。
貸金業者は2021年に1社、2022年に2社、2023年に10社、2024年に1社が設立された。ほとんどが別途常駐職員がなく、代表取締役も名륜당や系列会社の前・現職員であった。公正取引委員会の調査時には名륜당本社近くに1坪ほどの共有オフィスを住所地とするケースも確認された。
この常任委員は「実際にフランチャイズ店主が1坪の事務所を訪れて貸付相談をしたのではなく、名륜당やペンフル事務所で名륜당の職員がフランチャイズ相談と貸付契約まで行った」と述べ、「実際の運営過程では一体のように動く構造である」と語った。
名륜당はフランチャイズ店主が貸付金を返済できない場合、元本を代わりに返済する代位弁済契約も結んでいた。店主が必需品である原肉を購入する際、箱あたり平均3万6000～3万8000ウォンを追加して元利金を返済し、これを名륜당が貸金業者に精算する『物代返済』方式も活用していた。このような構造で実際に貸付金を返済できなかったケースは8件にとどまった。
14の業者の2025年貸付債権残高を合計すると、国内貸金業者8203社の中で27位にあたり、上位0.33%の水準まで成長した。
ただし、公正取引委員会はフランチャイズ店主に適用された年利12～18%の金利自体を違法と判断したわけではないと線を引いた。この常任委員は「キャピタルなどの金利も12～14%の場合があり、客観的に金利が高かったのか低かったのかを断定できない」と述べ、「低金利で調達しフランチャイズ店主に高金利で貸付けたという部分自体が今回の不当支援の違法性の焦点ではない」と語った。
公正取引委員会がフランチャイズ店主に関して問題視したのは情報提供である。名륜당は特別関係の貸金業者を通じて創業資金貸付を提供・斡旋しながらも、情報公開書の『信用提供及び斡旋等の内容』に『該当事項なし』と記載した。貸金業者が会長一族の所有である事実や貸付金利、返済方式、フランチャイズ契約と貸付契約の関連性についても十分に知らせていなかった。
この常任委員は「これらの情報を知っていれば、フランチャイズ希望者がフランチャイズ契約を締結するか、貸付契約金利が適正かを判断できたであろう」と述べ、「フランチャイズ契約と貸付契約、代位弁済と債権譲渡、物代返済がすべてつながっているという情報が十分に提供されていない点を問題視した」と説明した。
現在、該当貸付構造はかなり整理された。昨年11月の国政監査で問題が提起された後、14の貸金業者は名륜당に借りた資金を返済し、フランチャイズ店主に適用していた貸付金利も年利12～18%から4.6%に引き下げられた。現在、新規貸付は中止され、既存の貸付債権のみが管理されている。
名륜당とイ会長を検察に告発した理由も不当支援の規模とイ会長の関与度が考慮された。この常任委員は「不当低利で提供した金額自体が2983億ウォンであり、支援金額も217億ウォンと規模が相当である」と述べ、「イ・ジョングン会長が事業モデルを作り金利を決定するなど、ほとんどの過程に関与し、本人もこれを認めた点を考慮して告発した」と語った。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
