青瓦台はこの日、メディア通知で趙大法院長が「大統領の国法上の行為は国務総理及び関係国務委員が署名した文書で行われる」と言及したことに対し、「まるで大統領の再提案要求が憲法上の文書主義と署名制度を遵守していない欠陥があるかのように事実関係を歪曲する立場発表」と批判した。
青瓦台によれば、8月28日付の『大法院長候補者再提案要求』文書は電子文書として施行され、国務総理が署名した。
青瓦台は、関係国務委員の署名がないため再提案要求が無効という趣旨であれば、これまで国務総理の署名のみで行われた大法院長及び大法院長候補者の任命の効力も否定することになると主張した。
青瓦台は、該当文書に『返却』や『拒否』という表現を使用しなかったのは、大法院長に対する尊重からだと説明した。代わりに、孫候補者について「憲法第104条第2項及び法院組織法第41条第2項に基づき国会に任命同意案を提出しないことにした」と記載し、再提案を受け入れない意向を明確にしたとした。
青瓦台は「大統領が提案された候補者を拒否した以上、大法院長が新たな候補者を再提案する以外に他の方法はない」と主張した。文書に再提案を受け入れない憲法的根拠を記載し、具体的な理由は首席代弁者のブリーフィングを通じて説明したという立場である。
これに先立ち、青瓦台は最初のメディア通知で趙大法院長の再提案拒否に「深い遺憾」を表明した。大法院長の再提案権が大統領の任命権よりも優位であるとの認識は憲法に違反するとし、提案された候補者を大統領が必ず任命しなければならないという主張は任命権を無力化するものであると批判した。
趙大法院長はこの日、青瓦台の要求文書に再提案を求める具体的な理由と憲法的根拠が記載されていないとして「再提案要求には応じられない」と述べた。青瓦台は、盧泰岳前大法院長が3月3日に退任して以来、後任の席が6ヶ月以上空いているとし、公空が長引くほど国民の迅速な裁判を受ける権利が侵害されると再度批判した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
