青瓦台は22日、趙熙大大法院長が大法院判事候補者の再推薦要求文書に具体的な理由と憲法的根拠がないと述べたことに対し、「事実関係を歪曲したものだ」と反論した。
青瓦台はこの日、メディアへの通知を通じて「大法院長は立場表明の冒頭で『大統領の国法上の行為は、首相と関係国務委員が署名した文書で行う』と述べた」とし、「これはまるで大統領の再推薦要求が憲法上の文書主義と署名制度を遵守していない欠陥があるかのように事実関係を歪曲した立場表明だ」と指摘した。
続けて「大統領の先月28日付『大法院判事候補者再推薦要求』公文は電子文書で施行され、該当電子文書には首相が署名した」とし、「これまで大法院長と大法院判事の任命も首相の署名のみで行われてきた」と説明した。
さらに「関係国務委員の署名がないため再推薦拒否と再推薦要求が無効だという趣旨であれば、これまで首相の署名のみで任命された大法院長と大法院判事の任命効力を自ら否定することになる」と主張した。
青瓦台は「憲法機関である大法院長に対する尊重の意味を込めて『拒否』または『反対』という表現は使わなかっただけであり、『ソン・ボンギ候補者については国会に任命同意案を提出しないことにした』と拒否の意思を明確に示した」と説明した。
続けて「大統領が推薦された候補者を拒否した以上、大法院長が憲法機関の構成義務を果たすためには新たな候補者を再推薦する以外に方法はない」とし、「大統領は憲法が定めた手続きに従い丁寧に再推薦を要求した」と述べた。
再推薦を求めた具体的な理由が公文にないという趙大法院長の主張に対しては、「再推薦を拒否する憲法的根拠は公文に明確に記載されており、具体的な理由は首席代弁人のブリーフィングを通じて国民に詳しく説明した」と反論した。
続けて「国民が皆知っている拒否理由を特に大法院長だけが『公文にその内容がないので知らない』と言うのは、その意図を測るのが難しい」と批判した。
青瓦台は「国民が大法院長に求めるのは司法の独立という大義の下で見たいものだけを見て聞きたいものだけを聞けということではない」とし、「国民の迅速な裁判を受ける権利がこれ以上侵害されないように憲法機関の構成義務を誠実に履行してほしい」と促した。
前述のように、趙大法院長はこの日「先月28日付再推薦要求文書には再推薦を求める具体的な理由と憲法的根拠が記載されていない」とし、「他に再推薦要求を正当化する具体的な憲法的根拠と理由も見つけられないため、要求に応じることができない」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
