大統領官邸移転工事の監査を隠蔽するために証拠と監査報告書を操作した容疑で、第二次総合特検チーム（権昌永特検）によって起訴された監査院の元幹部らの裁判が始まった。
ソウル中央地裁刑事合議27部（ウ・インソン部長判事）は22日、元監査院行政安全監査局長チェ某氏の職権乱用権利行使妨害などの容疑と、元第1課長ソン某氏の威圧公務執行妨害などの容疑の初公判準備期日を行った。
公判準備期日は本格的な審理に先立ち、被告人と検察双方の立場を確認し、今後の審理計画などを整理する手続きである。この日、チェ氏とソン氏は出席しなかった。
裁判所が核心争点が何かを尋ねると、チェ氏側は「私たちの立場では事実関係も争う」とし、「報告を受けたか、認識したかという争い」と答えた。続けて「法理的にも職権乱用や公務執行妨害が成立するか疑問が多い」とし、虚偽性の認識がなかったという立場を示した。
ソン氏の弁護人も特検が公務上の秘密漏洩を二件に特定したことについて「一つは法理的にも問題があると考える」とし、「業務遂行に必要で、必要事実を記載せずに相手に質問するのはおかしいので、漏洩というのはおかしい」と述べた。
また「監査報告書、中間報告書を提供したという部分も関連する秘密性や正当性について争う予定」とし、「法理的主張もかなりあり、事実関係においても誤った部分があることを証人尋問で正したい」と言及した。
ソン氏側は「まるでユビョンホ元監査院事務総長と同じ地位で一体となって動いたかのようになっている」とし、起訴状に不必要な事実が多く含まれているとの意見も示した。
チェ氏側も「（起訴状は）日本主義まではいかないが、背景としてその内容があれば予断を植え付けるようだ」と指摘した。
起訴状日本主義とは、裁判所が被告人の有罪・無罪に対する予断を持たないように、起訴状には犯罪事実と直接関連する内容のみを記載すべきという原則である。
裁判所は争点と起訴状に関する意見書を提出するように通知し、来月20日に公判準備期日を再開することにした。
特検は2024年5月に監査委員会の監査結果保留決定後も、既存の結論を維持するために彼らが関連する供述と証拠を歪曲し、監査報告書を事実と異なるように作成したと見て起訴した。
チェ氏は2024年6月ごろ、職権を乱用して監査報告書から尹錫悦前大統領官邸工事業者である21グラムの建設業法違反行為を除外するよう指示した容疑を受けている。工事請負時に登録が必要であると規定した建設業法第16条第1項に関連する部分である。
ソン氏は同年7月ごろ、21グラムの代表と現場所長の実際の供述と異なる内容で文書、確認書を作成し、これを電子監査システムに登録した容疑を受けている。これに対しては職務怠慢と虚偽公文書作成・行使の容疑が適用された。
彼らは歪曲された供述と事実と異なる監査報告書を監査委員に提供し、監査委員会の職務執行を妨害した容疑も受けている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
