5月に国会で開催された臨時国会第1回本会議において、韓国憲法改正案が上程された。 [写真=聯合ニュース]
政治界では1987年以降、約40年間維持されている現行憲法を改正する必要があるとの共感が形成されているが、実際の議論はなかなか進展していない。憲法改正の核心である権力構造の改編、特に大統領権限をどの程度まで分散させるかについて接点を見出せていないためである。専門家は、憲法改正を実現するための鍵として、与野党が合意可能な『最大公約数』を見つけ、それを国民的共感に広げられるかどうかを挙げている。
◇憲法改正の必要性には共感があるが…『権力構造の改編』から意見が分かれる
9日、政治界によると、与野党は憲法を改正する必要があるという点では大体の共感を形成している。現在、憲法改正に消極的な国民の力も、憲法改正自体には反対しないという立場である。昨年2月に国会が発表した国民向けのアンケート調査でも、回答者1万2000人のうち68.3%が憲法改正に賛成していることがわかった。政治界だけでなく、国民の間でも憲法改正の必要性に対する共感がかなり形成されている。
しかし、憲法改正の核心である権力構造の改編に入ると状況は変わる。二元的な内閣制や議員内閣制など様々な案が挙げられてきたが、最近では大統領制を維持しつつ、大統領に集中した権限を分散させる案が中心に議論されている。
李在明大統領も先月、X（旧Twitter）で「大統領権限の一部を国会に移譲するなどして、大統領と議会の権限を調整し、4年の中任制または再任制に変更すべきだ」と言及した。国民の力も昨年4月、党の憲法改正特委を通じて、大統領任期を4年中任に変更し、責任総理制を導入する内容の憲法改正案を提示したことがある。
問題は、政治界が言う『分権』の内容と範囲が明確でないことである。大統領権限を減らす方向には共感があるものの、何を、誰に、どの程度まで移譲するかについて意見が分かれている。
政治界では、国務総理を国会が推薦する案や、大統領の人事権の一部を国会と共有する案などが挙げられている。大統領に集中した権限を制約できるという利点があるが、大統領権限を過度に縮小すると、国民が直接大統領を選出する現行の大統領制の趣旨が弱まる可能性があるとの反論も出ている。結局、大統領直接選挙制を維持しつつ、制約と均衡を強化できる『適正な分権の水準』を見つけることが核心課題である。
鄭泰浩慶熙大学法学専門大学院教授は、アジア経済との電話インタビューで「海外の分権型制度を見ると、大統領は国民が直接選ぶが、大統領の実質的な権限には違いがある」と説明した。
同教授は大統領制を維持すべきという立場から「学者のいくつかの主張や論拠、比較法的な研究結果だけを基に政府形態を変えるのは無責任だ」とし、「中立性が強く求められる地位には国会同意権に加重定足数を適用する案を代替案として考慮できる」と提案した。大統領の人事権を全面的に国会に移譲するのではなく、特定の人事に対する国会同意要件を強化して制約装置を設ける趣旨である。
一方、朴相炳政治評論家は、大統領と総理が権限を分け合うより積極的な分権モデルを提案した。朴評論家は「大統領権力は外交・安全・統一に集中し、行政・安全・国土・交通は多数党代表が総理となって責任を持つべきだ」と主張し、「大統領制と議員内閣制が共存する形」と述べた。
◇二院制・戒厳統制・均衡発展まで…広がる憲法改正の議題
権力構造の他にも、憲法改正の議論に上がる議題は少なくない。代表的なものが、アメリカや日本のような形の二院制導入である。二院制賛成論者は、国会の地域代表性を強化し、十分な熟慮を経る政治構造を作るために上院・下院で議会を構成する必要があると主張している。
反論もある。朴評論家は「二院制は負担になる可能性がある」とし、「比例代表を100人まで増やし、交渉団体基準を20議席から引き下げて交渉団体数を増やす案もある」と説明した。
この他にも、6・3地方選挙過程での参政権侵害論争が浮上し、中央選挙管理委員会に対する制約装置を設ける案も議論される見込みである。昨年5月に政治界で議論された戒厳令に対する国会の統制を強化する案や、地域均衡発展を憲法により明確に盛り込む案なども憲法改正の議題に挙げられている。憲法前文に5・18光州民主化運動や釜馬民主抗争など民主化精神を記載することを求める声も長期間続いている。
結局、憲法改正の成否は、様々な議題の中で与野党がどこまで共通の基盤を作れるかにかかっているとの指摘がある。すべての争点を一度に解決しようとすると利害関係が複雑化し、逆に憲法改正自体が無産となる可能性も排除できない。
専門家は、憲法改正を現実化するためには、巨大与党である民主党が野党との協議に積極的に乗り出す必要があると強調している。憲法改正には国会の在籍議員の3分の2以上の賛成が必要なため、野党との合意なしに憲法改正を進めるのは現実的に難しいからである。
車珍雅高麗大学法学専門大学院教授は「民主党が憲法改正に対する意志があるなら、必ず国民の力との協議が必要だ」とし、「（協議のない憲法改正は）大統領の支持率が下がるので、局面転換用に掲げたカードだという疑念が生じる」と指摘した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
