特に学齢人口の減少を理由に予算を削減しながら、実際には物価上昇などの必須支出要因を無視しているため、現場の財政難が深刻化する懸念が高まっている。
協議会は7日、説明資料を発表し、前日に教育部が配布した『地方教育財政交付金改編に関する説明資料』について、「財政が減少する要因を完全に無視し、交付金の増加だけを強調して財政危機がないかのように事実を歪曲している」と厳しく批判した。
教育部は2027年度の交付金が78兆8718億ウォンで、2026年の本予算（71兆6687億ウォン）に比べて10.1%増加すると発表し、人件費や学校の基本運営費などの必須経費を十分に賄えると主張していた。
「10.1%増加？錯覚現象に過ぎない」…補正予算を除外した有利な統計のみを使用する教育部
双方の最大の争点は「10.1%増加」という統計の錯覚現象である。教育部は来年度（2027年）の交付金規模を2026年の『本予算』と比較して10.1%増加したと計算した。しかし、協議会の説明は異なる。今年すでに追加補正予算（補正予算）を通じて確保した実際の交付金予算規模は76兆4000億ウォンである。これを来年の政府案（78兆9000億ウォン）と比較すると、実際に増加する金額は約2兆4300億ウォン、比率で言えば3.2%増に過ぎない。
協議会は「現行制度の下で自然に反映された今年の税収増分（補正予算）をまるごと除外して計算し、まるで予算が大幅に増加するかのように数字を膨らませた」と指摘した。
さらに深刻な問題は『事後精算』の廃止である。従来は当初の予測よりも国内税収が多く入った場合、その割合に応じて教育庁に追加交付金（今年の場合は4兆5772億ウォン）が支給されていた。しかし、政府の改編案はこの事後精算機能を完全に廃止するものである。つまり、今後は税収が余っても教育庁は追加予算を期待できなくなる。
協議会は「事後精算で増加した今年の予算を比較群から除外し、今後は事後精算すらない新制度を押し付けて予算が増えたと言うのは、基準自体が間違った無理な比較である」と批判した。
予算2.4兆増加も、1.8兆消失…増えたのは人件費・給食費のみ
交付金が2兆4300億ウォン増加したからといって、教育庁の財政が改善されるわけではない。協議会によれば、来年から高校無償教育のための国家増額交付が約2741億ウォン減少し、タバコ消費税分の地方教育税約1兆6000億ウォンも教育庁の歳入から完全に消える。片方のポケットに2兆4000億ウォンが入る一方で、もう一方のポケットからは1兆8700億ウォンが抜け出る計算である。さらに、毎年上昇せざるを得ない公務員の給与や人件費、学校運営費、給食費、公共料金、施設修繕費などの硬直性・必須経費は着実に増加している。幼稚園・保育所統合など、多額の資金が必要な国家レベルの義務財政需要も待機している。
協議会は「歳入減少と支出増加という現実を完全に無視し、交付金の増加分だけを取り上げて余裕があると言うのは、現場を全く知らない発言である」と指摘した。
「基金3.7兆ウォン残っているから大丈夫？」…枯渇速度を知っている政府
教育部が「今年末に市・道教育庁の基金保有予定額が3兆7094億ウォンに達し、財政的余裕がある」と主張した点も問題視された。協議会は「市・道教育庁の基金は2022年以降、税収の不足を補うために4年間で平均4兆5000億ウォンずつ流出し、消耗されてきた」とし、「今後事後精算が廃止され、税収基盤が縮小すれば、非常時の資金（基金）を再び補充する道も閉ざされるのに、残高が減少している口座を見て余裕があると判断するのはおかしい」と反論した。
また、政府が学齢人口が10%減少した場合、交付金の増加率から3.5ポイントを差し引く方針についても、「生徒が減ったからといって、学校の維持費や教職員の給与がその比率で同じように減少するわけではない」とし、客観的な算出根拠を透明に示すよう求めた。
韓国教育長協議会の正根植会長（ソウル市教育長）は「政府は同じ基準で交付金だけでなく、国家移転資源、地方教育税、基金、必須支出まで全て反映し、16の市道教育庁別の純財政影響を示すべきである」と述べ、「教育部は2026年の本予算を基準に算出した10.1%を、まるで現在の交付規模に対する増加率のように示して世論を誤導してはならない。数字で現場の困難を隠すのではなく、教育現場の声に耳を傾け、教育庁と十分に協議して制度改編を進めるべきである」と訴えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
