済州で張美蘭氏と推定される遺体が104日ぶりに発見され、警察の初動捜査と失踪者管理体制を巡る論争が高まっている。
特に単なる捜索失敗を超え、担当警官の虚偽終結事実が明らかになり、「警察を信じて失踪届を出すことができるのか」という市民の不安も増大している。
張氏は5月12日の夜、宿泊先を出た後に失踪した。家族の通報を受けた担当警官は、実際には張氏と連絡を取っていなかったにもかかわらず、「連絡が取れたので無事である」と説明し、約2時間30分後に事件を終結させたことが調査で明らかになった。その後、張氏に対する捜索は中断された。
問題は、張氏が最後に滞在していた宿泊先から約1㎞の地点で発見されたことである。宿泊先近くには防犯用CCTVが多数設置されていたが、警察が映像の確保に動き出した時には、すでに映像の保存期間を超えて削除されていた。
失踪当時、ハルム邑周辺には防犯用CCTV111台と交通情報カメラ7台を含む118台が設置されていたが、5月当時の映像は現在残っていないことが確認された。警察の映像閲覧要求は、最初の失踪通報から96日後の8月19日に行われた。
警察によると、該当警官が最近1年間に処理・終結した失踪届は298件である。この中に虚偽で終結された事例がさらにあるかどうか、全数調査に着手した。すでに張氏以外に別の60代の失踪者も虚偽終結された後に死亡して発見された事実が明らかになった。
これにより、オンラインでは今回の張美蘭氏事件を契機に警察への不信がさらに高まっている。特に、先に光州で発生したいわゆる「張允基事件」も取り上げられ、警察の事件処理と捜査能力全般に対する問題提起がなされている。
大多数のネットユーザーは「もう終わったことだ。今後何かが起こったら警察の顔色を伺わなければならない」とし、「一般人の捜査がこのような状態で、政治家の捜査をきちんと行うことができるのか、検察がなくなったことで政治家だけが得をした」と述べ、「そもそも探す気もなかったのだろう」と強い不信感を示した。
他のネットユーザーも「ただ夏の間ずっとそこに放置されていたということだろう」、「誰が見ても捜索したくなる状況なのに、今後警察を信じることができるのか」とし、「一件だけではないのに、そもそも検察をなくしたこと自体が国民的損失だ」と反応した。
特に張美蘭氏が失踪した後、かなりの時間携帯電話がオンになっていた点を挙げ、警察の初動対応を問題視する意見もあった。
あるネットユーザーは「仮に極端な選択であったとしても、失踪届が入ってからも約14時間携帯電話がオンになっていたということは、すぐに探していれば行動を阻止する時間は十分にあったと思う」とし、「警察の責任は明らかである」と述べた。
結局、オンラインでは「国民が失踪届を出した際、警察を信じて待っていてもよいのか」という疑問が高まった。
張允基事件に続き、張美蘭氏事件でも警察の事件処理過程に問題が明らかになり、個別の警官の逸脱を超えて、警察内部の管理・監督と捜査過程に対する抑制装置が適切に機能しているかどうかを点検する必要があるとの声も高まっている。
特に検察の直接捜査範囲が大幅に縮小され、警察の捜査権限が拡大される刑事司法制度の変化と絡み合い、警察捜査の誤りや不備を誰がどのように監視し、正すのかについての社会的議論も避けられない状況である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
