アクティブ上場投資信託（ETF）が相関係数管理の失敗により市場から退場する事例が相次いでいる。韓国投資信託運用に続き、タイムポリオ資産運用でも比較指数との相関係数を一定水準以上維持できず、商品が上場廃止となった。市場では個別商品の運用失敗を超え、運用会社が商品ごとの相関係数を適切に点検したかどうかなど、内部統制システムを見直す必要があるとの指摘が出ている。
24日、金融投資業界によると、キム・ナムホタイムポリオ資産運用ETF運用本部長は、先月末までにタイムポリオが運用するETF19本全ての責任運用者または副責任運用者を務めていたことが確認された。この中で責任運用者を務めた商品は、19日に上場廃止された『TIME米国配当ダウジョーンズアクティブ』を含む9本である。
キム本部長は今月初めの運用組織改編後も『TIMEコスダックアクティブ』、『TIMEチャイナAIテックアクティブ』、『TIMEグローバルAI人工知能アクティブ』、『TIME Koreaプラス配当アクティブ』、『TIME米国ナスダック100アクティブ』など、主要ETF6本の責任運用を引き続き担当している。
商品数と運用人員が多くない中小型資産運用会社では、一人の運用者が複数の商品を担当する場合がある。しかし、問題が発生した商品の責任者が実質的に運用会社全体のETFを広範に担当してきた点から、運用および内部統制体制が適切であったかを検討する必要があるとの見方が業界から出ている。
大手運用会社は運用の専門性と管理の便宜性を考慮し、運用者ごとに担当領域をある程度分けている。配当株商品は配当・価値株に集中し、技術株商品は成長株と技術株に専門性を持つ運用者が担当する。一方、タイムポリオは一人の運用者が配当株からナスダック100、国内コスダック、人工知能（AI）・半導体など性格の異なる商品を広範に担当する構造である。
今回の上場廃止に関して、タイムポリオ資産運用は結果的に比較指数よりも高い収益率を上げていたにもかかわらず、相関係数規定により商品が退場したとの立場を示している。しかし業界では、収益率が比較指数を上回った時点だけで運用の適正性を判断するのは難しいとの指摘がある。実際、TIME米国配当ダウジョーンズアクティブは昨年11月中旬から今年5月初めまで約半年間、比較指数を下回る期間が続いていた。
特に商品の運用方向が比較指数と大きく異なっていた。TIME米国配当ダウジョーンズアクティブは米国配当株指数である『シュド（SCHD）』を基に高配当株を選別し、超過収益を追求する商品である。しかし、実際のポートフォリオには関連性の低いテク株などが含まれていた。結局、収益率を高めるために無理に比較指数から逸脱した運用を続けたことが相関係数未達につながったとの解釈が可能である。
ある資産運用業界関係者は「比較指数に従うだけでよいパッシブとは異なり、アクティブは超過収益を出さなければならないため、相対的に運用能力が重要である」とし、「今年上半期のように国内半導体に偏りが強い状況では運用が難しく、長期間運用するほど超過収益を出すのが難しくなる」と述べた。
相関係数管理過程で内部統制が適切に機能したかどうかも争点である。アクティブETFは比較指数との相関係数を0.7以上に維持しなければならず、3ヶ月以上0.7に達しない場合は上場廃止の対象となる。
一部では商品開発段階から問題を指摘すべきだとの意見も出ている。比較指数と実際の運用戦略の乖離が過度に大きければ、運用段階の問題だけでなく、初めから商品設計や指数選定過程で適正性を十分に検討したかを見直す必要があるという。
ある資産運用会社関係者は「運用者が相関係数基準を逸脱しても、それを管理するコンプライアンス組織があるはずだが、ダブルチェックが適切に行われていなかったようだ」とし、「運用者個人の判断問題で終わらせるのではなく、内部で相関係数を継続的にモニタリングし、異常兆候が発生した際にすぐに調整できる体制があったかを見なければならない」と述べた。
アクティブETFの相関係数管理失敗による上場廃止は、今年に入って繰り返されている。7月には韓国投資信託運用の『ACE TDF2030アクティブ』、『ACE TDF2050アクティブ』、『ACE TDF長期資産配分アクティブ』、『ACEアップルバリューチェーンアクティブ』など4本が相関係数管理失敗により上場廃止された。続いて今月19日にはタイムポリオのTIME米国配当ダウジョーンズアクティブも市場から退場した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
