2次特別検察チーム（權昌永特別検察官）は、12・3非常戒厳以降、内部告発者としての役割を果たした洪章源前国家情報院1次長を起訴したことについて、論争が続いている。以前に非常戒厳の疑惑を捜査した内乱特別検察チーム（趙恩石特別検察官）の判断とは異なるため、今後の判決によって特別検察の捜査成果を評価する重要な要素となると見られる。
24日、法曹界によると、特別検察は19日、洪前次長を内乱重要任務従事・国家情報院法違反（職権乱用）の疑いで不拘束起訴した。
洪前次長は、非常戒厳に関連して国軍防諜司令部・警察庁と接触ポイントを構築し、警察庁の状況室に人員を派遣するよう指示した疑いを持たれている。特に、趙太庸前国家情報院長らと共に、駐韓外国情報協力機関に非常戒厳を正当化するメッセージを説明し、非常戒厳に対する国内外の反応を収集した疑いも適用された。
以前、洪前次長は非常戒厳が発生した後、尹錫悦前大統領に対する弾劾審判と捜査の局面で決定的な証言を行った。憲法裁判所や国会などに証人として出廷し、尹前大統領から「全員を捕まえろ」と指示されたと暴露し、趙前院長にもこれを伝えたが、趙前院長は意図的に無視したと述べた。
これに対し、權昌永特別検察官は同日の捜査結果発表のブリーフィングで「捜査と裁判に協力した功労を考慮して、どの程度の刑を定めるかは法廷が判断すべきであり、捜査機関が決めることではない」と述べ、「国家情報院事件に関する物的証拠を大量に確保した。この犯罪について起訴しないわけにはいかない」と語った。
むしろ特別検察が洪前次長を起訴しながら、国家情報院の組織的関与がなかったと結論づけたことについては、今後市民社会からの批判が高まると予想される。
尹建永共に民主党議員は19日、国家情報院が2024年9月に「戒厳状況下での大公捜査権行使可能性検討」という文書を作成し、その年の12月に非常戒厳宣言後、国家情報院内の複数の部署が果たす役割を検討する文書を作成したという疑惑を提起した。
民主社会のための弁護士会、参加連帯などで構成される国家情報院監視ネットワークは同日、声明を発表し、「国家情報院の組織的関与の有無について徹底的な捜査を行い、関係者に責任を明らかにすべきだ」とし、「特別検察の捜査終了が8月23日と予定されているため、不十分な捜査は国家捜査本部が引き継ぎ、継続すべきだ」と呼びかけた。
また、特別検察が非常戒厳時に国会に移動していた部隊に「西江大橋を越えるな」と指示した功労で勲章を受けた趙成賢前陸軍首都防衛司令部第1警備団長を内乱重要任務従事の疑いで起訴したことも、内乱特検の捜査結果と正反対の結論となる。
特別検察は趙前団長が李鎮宇前首都防衛司令官から「国会議員を引きずり出せ」との指示を受け、陸軍特殊戦司令部の兵力を支援するなどの方法で内乱に関与したと見ている。
金正民特別検察官補は「『西江大橋を越えるな』と言ったのは誇張されており、国会に入って人員を引きずり出せという明確な指示があった」とし、「李鎮宇司令官の指示を希薄化したが、本質的には似た行動だ」と説明した。続けて「尹前大統領の弾劾審判時の違法命令部分を正確に述べた功はあるが、起訴猶予の理由にはならないと判断した」と付け加えた。
国家人権委員会の常任委員を務めた朴贊運漢陽大学法学専門大学院教授は20日、フェイスブックを通じて「起訴自体が間違っているとは断定しないが、今まで知られている事実を前提にすれば懸念を表明せざるを得ない」と述べた。
続けて「二人の行動が内乱罪で起訴する必要があったのか疑問だ」とし、「決定的に彼らを処罰しなければならない理由があるならともかく、これまでの報道を見る限り、むしろ二人の事後の行動まで全体的に評価して不問に付した1次特検の判断がより適切だったのではないかと考える」と付け加えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
