洪首席はこの日午前、国会予算決算特別委員会の総合政策質疑に出席し、国民の力の調培淑議員が「趙大法院長の今回の推薦過程に法的な問題があるのか」と尋ねると、「法的な問題は過程をさらに検討しなければならないが、既存の慣行からはかなり逸脱している」と答えた。
趙大法院長が青瓦台との最終調整を終えていない状態で、ソン・ボンギ、キム・ソンスの部長判事を文書で推薦したことについて、青瓦台が既存の慣行から逸脱し、大統領の憲法上の任命権を制約する手続きであるとの認識を公に示したものである。
ただし、洪首席は青瓦台と大法院が正面から対立しているとの解釈には「同意し難い」とし、線を引いた。
青瓦台と与党が推薦手続きを問題視する背景には、李在明大統領側が念頭に置いていた候補が推薦されなかったことへの不満があるのではないかとの主張に対しても「全く同意できない」と反論した。
洪首席は、キム・ミンソク共に民主党代表が趙大法院長を『趙熙大氏』と呼び、辞任を要求したことについては「与党代表の発言に対して青瓦台が一々評価したり言及するのは適切ではない」とし、即答を避けた。
これに先立ち、趙大法院長は18日、ノ・テアク前大法院長の後任としてソン・ボンギ大邱地裁部長判事を、来月退任するイ・フング大法院判事の後任としてキム・ソンスソウル高裁部長判事を李大統領に任命推薦した。
趙大法院長は通常、大法院長が大統領と候補者を事前に調整した後、直接会って推薦してきた慣例とは異なり、二人の候補者を文書で推薦した。
特に、ソン候補者については青瓦台と大法院間で最終合意がなされていない状態で推薦が行われたことが知られ、論争が続いている。
憲法第104条第2項は、大法院判事を大法院長の推薦により国会の同意を得て大統領が任命することを規定している。これにより、李大統領が趙大法院長の推薦を受け入れ、二人の候補者に対する任命同意案を国会に提出するかどうかが注目される。
青瓦台はソン判事の大法院判事任命推薦を反対する方向で、キム判事に対する任命同意案は国会に戻す方針を検討していると伝えられている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
