オセフンソウル市長は18日、青瓦台で開かれた国務会議に出席し、用山公園での住宅建設に反対する意向を李在明大統領と国務委員に直接伝えた。
一方、ソウルの中心部に最後に残った大規模緑地である用山公園を宅地として活用する案には、オ市長が明確に反対の姿勢を示した。住宅は他の場所にも建設できるが、一度失われた都心の緑地は再生が難しいというのが彼の論理である。
オ市長がこの日国務会議で強調した数値は、ソウルの「徒歩生活圏公園面積」である。ソウルは北漢山や冠岳山など山地が多いため、全体の公園面積だけを見ると緑地が豊富な都市のように見える。しかし、市民が自宅から歩いて日常的に利用できる公園は1人当たり5.7㎡に過ぎないというのがオ市長の説明である。
世界の主要都市の公園統計と直接比較する際には注意が必要である。ソウルは生活圏に含まれる公園面積を住民数で割った数値を主に使用するのに対し、アメリカやイギリスは自宅から10分以内に公園まで歩ける住民の割合を核心指標としている。計算方法は異なるが、市民が日常で緑地をどれだけ容易に利用できるかを測るという点では同じ問題意識を含んでいる。
アメリカのワシントンDCは代表的な公園アクセスの優れた都市である。アメリカ公共土地信託によれば、ワシントンDCの住民99%が自宅から公園まで10分以内に歩ける。都市全体の面積の21%が公園とレクリエーション空間として使用されている。アメリカの100大都市の平均的な公園徒歩10分アクセス率が76%であることを考慮すると、かなり高い水準である。
ワシントンDCはナショナルモールやロッククリーク公園のような大規模緑地だけでなく、住宅地内に小規模公園や広場、遊び場を均等に配置してアクセス性を高めている。
ニューヨークも住民99%が公園から徒歩10分以内に居住している。ニューヨークの公園競争力はセントラルパークだけで作られたものではない。住宅密度の高い地域に小さな公園や遊び場、水辺公園を密に整備した結果である。所得や年齢によるアクセス率もほとんど99%前後である。
ロンドンは都市面積の約20%が市民が利用できる公共緑地である。ロンドン市はハイドパークやリージェントパークのような大規模公園を都市の象徴や歴史的資産として保存しつつ、すべてのロンドン市民が自宅から10分以内に緑地に到達できるようにする政策を推進している。
ロンドンも地域によって緑地アクセスに差があるが、開発圧力が大きいという理由で都心の大規模公園を宅地に転換する方法は選択していない。
パリはソウルと似た悩みを抱える高密度都市である。ブローニュの森とヴァンセンヌの森を除いて計算すると、パリの都心の1人当たり公園・緑地面積は約1.6㎡にとどまる。2つの森を含めると約10㎡まで増加する。同じ都市でも大規模外縁の森を含むかどうかで統計が大きく変わるのである。
これに対し、パリ市は1人当たり緑地10㎡を目標に約300㏊の緑地を追加で確保する計画を推進している。特に緑地が不足し、猛暑の影響を受けやすい庶民住宅地域を優先対象とした。
このように世界の主要都市の事例が示すのは、単に公園の総面積を増やすことが解決策ではないという点である。大規模な象徴的公園を保存する一方で、市民誰もが歩いて利用できる小さな公園を住宅地のあちこちに確保する必要がある。公園は休息空間を超え、猛暑やヒートアイランド現象を緩和し、集中豪雨時に雨水を吸収する都市基盤施設でもある。
この観点から見ると、用山公園は一般的な遊休国有地とは性格が異なる。約300万㎡に及ぶ用山公園は、南山と漢江をつなぐソウル都心の核心緑地軸である。一部が住宅に転換されれば、単にその面積が減少するだけでなく、都市の生態軸や景観の連続性にも影響を与える可能性がある。
李在明大統領はなぜ用山公園を手放せないのか
それでは、李在明大統領はなぜ用山公園の住宅供給を引き続き検討しているのか。
まず、「大統領がこの政策を一方的に固執している」と断定するにはまだ早い。李大統領は以前、用山公園問題について「ソウル市が反対すれば協議から始めるべきだ」との趣旨で発言したと伝えられている。同時に用山はソウルの若者や新婚夫婦が好む地域であるため、住宅供給の必要性も強調した。
政府が用山公園を候補地から簡単に除外できない最大の理由は、ソウル都心に大規模住宅を供給する土地がほとんど残っていないからである。用山公園は国家が所有する大規模な土地であり、土地購入費用なしで公共住宅事業を検討できる。職場や交通施設が密集した都心に若者・新婚夫婦向けの住宅を供給できるという点も政府にとって魅力的な条件である。
住宅供給不足に対する政治的圧力も大きい。今年上半期のソウルのアパート完成戸数は1万2251戸で、前年同期の2万9420戸から大幅に減少した。政府としては、住宅価格の不安を和らげるために市場が注目する大規模供給候補地を提示する必要がある状況である。
再開発・再建築だけでは政府が望む時期に望む価格で住宅を供給することが難しいとの判断もある。整備事業は組合内部の対立や分担金、移転・補償、工事費問題のため、実際の入居まで長い時間がかかる。政府が直接管理できる国有地に公共住宅を供給すれば、分譲・賃貸価格や対象階層を政策的に決定することも比較的容易である。
しかし、用山公園が短期的な住宅供給の解決策となるかどうかは疑問である。住宅を建設するには用山公園造成特別法を改正し、都市計画変更や土壌汚染浄化、交通・学校などの基盤施設の拡充も必要である。
ソウル市と地域住民の強い反対を考慮すれば、実際の着工までには相当な時間がかかる可能性が高い。政府が検討している区域や供給量もまだ確定していない。
このため、政府は用山公園を開発した場合に確保できる住宅数や着工時期、緑地の損失に伴う気候・環境コストを具体的に公開する必要がある。
ソウル市も公園を守るという主張にとどまらず、再開発・再建築規制の緩和を通じて用山公園開発よりも多くの住宅をより早く供給できるという事実を、スケジュールと量で証明する必要がある。
用山公園の論争は「公園かアパートか」を選ぶ問題ではない。現在の世代の住宅不安と未来の世代の環境資産のどちらか一方を政治的スローガンで押し付けるべきではない。
世界の競争都市が数百年にわたり都心の大規模公園を守ってきた理由と、ソウル市民が直面している切実な住宅難を同じ天秤にかけて判断すべき問題である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
