米国の関税政策が再び転機を迎えた。米連邦最高裁の判決により国別の相互関税に制約がかかる中、トランプ政権は貿易法301条を新たな関税手段として持ち出した。韓国には強制労働による生産品の輸入遮断が不十分であるとの理由から12.5%の追加関税が予告された。これに構造的過剰生産を理由とした関税が加わると、韓米が合意した15%を超える可能性が排除できない。
韓国は昨年、3500億ドル規模の対米投資を約束する代わりに相互関税を25%から15%に引き下げた。政府と企業はこれを対米輸出の不確実性を減らす安全弁として受け入れた。しかし、米国が関税の法的根拠を変更し新たな関税を追加するなら、苦労して結んだ合意は事実上無力化される。投資の約束は残り、関税の恩恵は消える最悪の事態も考えられる。
貿易法301条は、米国が貿易相手国の不公正行為を調査し報復措置を講じることを可能にする法律である。国全体に一律に関税を課す相互関税とは異なり、特定の政策や産業、品目を狙うことができる。関税率だけでなく適用対象も米国の判断により変わる可能性があり、企業にとっては対応が難しくなる。強制労働や過剰生産に加え、デジタル規制や補助金、為替まで調査の名目として利用される可能性もある。
政府の最優先目標は15%を実質的な総関税上限として確定することである。関税の名称や法的根拠が変わっても、韓国産製品に適用される追加関税が15%を超えないよう、米国側からの明文化された確認を得る必要がある。既存の合意に基づいて進められる対米投資も関税免除・減税と連動させるべきである。投資を先に実行し、関税問題は後で議論する方式では交渉力を維持することが難しい。
強制労働問題には防御論理だけではなく、積極的な対応が求められる。米国は韓国が強制労働で生産された外国商品を十分に遮断できていないと主張している。政府は関連法令や通関制度を補完し、原料から製品までのサプライチェーンを追跡できる体制を急いで構築する必要がある。我が国の企業が第三国から輸入する原料や中間財まで点検できるよう、業種別の指針や認証システムも整備しなければならない。名分を取り除くことで関税撤回を求める力も生まれる。
過剰生産調査には産業別の資料で対抗すべきである。米国は韓国の鉄鋼や石油化学、バッテリーなど一部の産業を政府支援に依存した過剰生産構造と見なす可能性がある。しかし、すべての生産増加を不公正行為と規定することはできない。政府と業界が共同で生産能力や補助金、市場価格、対米投資と現地雇用効果を精密に証明する必要がある。米国のサプライチェーン安定に寄与する韓国産の素材や部品は関税対象から除外するよう、品目別の交渉も並行して進めるべきである。
何より重要なのは、競争国より不利な扱いを受けないことである。関税が完全に消えることは難しい状況であれば、少なくとも日本や欧州連合、台湾などの競争国よりも高い税率が適用されることは避けなければならない。同じ製品に韓国だけが高い関税がかかると、輸出減少を超えて米国市場の取引先そのものを失う可能性がある。関税率よりも相対的な価格競争力がより重要な理由である。
国内の被害対策も事前に準備する必要がある。石油化学、鉄鋼、バッテリー、一般機械などの脆弱業種を中心に品目別の関税影響を点検し、輸出金融や貿易保険を拡大するべきである。ただし、すべての企業に補助金を分配する方式は避けるべきである。競争力があるが一時的な衝撃を受ける企業と構造調整が必要な企業を区別して支援する必要がある。輸出市場の多様化と高付加価値製品への転換も同時に推進すべきである。
米国の関税圧力は一度の交渉で終わる問題ではない。法的根拠や名分を変えながら繰り返される長期戦である。政府は15%の合意を守るだけでなく、追加関税の口実を減らす制度改善や品目別交渉、産業競争力強化を一つの戦略としてまとめるべきである。通商において約束は自動的には守られない。韓国が持つ投資とサプライチェーンの価値を交渉のレバレッジとして活用することで、関税の被害を最小限に抑えることができる。
* この記事はAIによって翻訳されました。
