12・3非常戒厳事態の際、国民の力の議員たちの戒厳解除表決を妨害したとして起訴された秋慶鎬大邱市長の裁判に証人として出廷した安哲秀議員は、警察の国会出入り制限のため表決に参加できなかったと主張した。
8日、ソウル中央地裁刑事合議34部（ハン・ソンジン部長判事）の審理で行われた秋市長の内乱重要任務従事罪事件の公判に証人として出廷した安議員は、戒厳当時の状況を証言した。
まず、安議員は非常戒厳宣言当日の真夜中頃に国会に到着したが、警察の制止により入れず、国民の力の党本部に移動したと説明した。その後、当日の夜から翌日の早朝まで、秋市長名義で議員総会の集結メッセージを何度も受け取り、場所が国会と中央党本部を行き来しながら数回変更されたことは事実だと証言した。
実際、安議員は当時党本部前で取材中の記者たちに「最初のメッセージでは本会議場に来るように言われ、その後また党本部に来るように言われ、何度か混乱があった」と発言したことがある。
しかし、安議員はこの日の裁判に出席して、場所変更が表決妨害の目的ではなかったという趣旨の証言を行った。
安議員は「警察の制止で国会に入れなかった以上、党本部への集結通知がなかったとしても、余裕のある唯一の選択肢である党本部に行っただろう」と述べ、「警察が妨害したのであって、党が何らかの妨害をしたことは全くなかった」とし、秋市長側の主張を支持した。
また、当時の集結場所を党本部に最初に提案したのも韓東勳代表であり、秋市長はそれに応じて通知したと付け加えた。
安議員の証言とは裏腹に、趙恩錫内乱特検チームは当時の与党（国民の力）議員の大多数が表決に不参加であったことには、場所を変更した秋市長の責任が大きいと指摘した。
特検チームは「当時、国民の力の議員108名のうち90名が不参加だったが、野党議員は大体参加していた」とし、「警察の制止のせいなら、他の党の議員も入れなかったはずだが、なぜ国民の力だけ出席率が低かったのか」と安議員に問いただした。
これに対し、安議員は「理解できない」とし、「民主党が戒厳に関する情報を先に知っていたか、彼らの間でどちらの側に越えやすいか情報が共有されていたのではないかと推測する」と述べ、責任を民主党に転嫁した。
さらに、議員総会の通知を受けたとしても、実際の本会議出席の有無は個々の議員の判断の領域であるとし、再度秋市長を擁護した。
裁判所は、15日に行われる次回公判で国民の力のソ・ボムス議員を証人として呼び、尋問を続ける予定である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
