放送メディア通信委員会（放送通信委）は、7日に施行された改正「情報通信網利用促進及び情報保護等に関する法律」とその施行令についての理解を助けるための解説書としてのガイドラインを発表し、8日に政府の官庁でブリーフィングを行い、主要内容を説明した。
今回のガイドラインには、△大規模情報通信サービス提供者の基準（サービスの種類・利用者数）及び事業者の遵守事項（自主運営政策の策定、報告の受理及び措置、報告書の作成・公表、事実確認活動の支援） △違法・虚偽操作情報の被害が発生した場合の救済手続き（報告及び紛争調整申請、放送メディア通信審議委員会への審議申請、損害賠償請求） △違法・虚偽操作情報の流通時の制裁事項（過料）などが含まれている。
また、同日のブリーフィングで放送通信委は、大規模情報通信サービス提供者の指定基準と事業者の自主規制運営方式、虚偽操作情報の判断基準、過料の課税手続きについて説明した。
金鍾哲（キム・ジョンチョル）放送通信委員長は、「今回のガイドラインが現場の混乱を最小限に抑え、事業者と利用者の双方が信頼できる情報環境を構築する基準点となることを願っている」と述べ、「今後も制度運営過程で現れる現場の意見を積極的に反映し、法令適用事例も放送通信委のウェブサイトを通じて共有し、国民が制度を容易に理解できるよう支援する」と語った。
- 施行日基準の大規模情報通信サービス提供者はどこか。
対象は8社である。国内事業者はネイバー、カカオ、ネイト、ディシインサイドであり、海外事業者はグーグル、エックス（旧ツイッター）、ティックトック、メタである。この日、文書で指定通知を行い、事業者には1週間の弁明期間を与えた。別途弁明がなければ、1週間後に指定効力が発生する。
- 事業者はいつまでに自主規制政策を整備しなければならないのか。
法律上の整備期限や方式は定められていない。罰則規定もないため、強制はできない。放送通信委は事業者と協力し、自主規制政策が早急に整備されるよう要請し、その後の運営過程を確認または調査する計画である。
- 報告機能が不足しているプラットフォームに別途ガイドを提供する計画はあるのか。
法律により事業者は報告受理の事実と措置結果を報告者と掲示者に通知しなければならない。放送通信委は各事業者の自主規制政策を点検し、運営が適切かどうかを事後監督する計画である。
- 風刺やパロディも虚偽操作情報となる可能性があるのか。
最終判断は事業者が自主規制政策に従って行う。政府が詳細基準を示すことは過度な介入となる可能性があるため慎重であるべきだ。最終的には裁判所の判例が基準を形成するものと考えられる。
- AIで作成されたコンテンツも虚偽操作情報に含まれるのか。
AI生成かどうかよりも虚偽操作情報であるかが重要である。技術的に判別が難しい場合、現在の技術レベルで可能な範囲内で事業者が判断でき、最終判断は裁判所が行う。
- 裁判所の判例が出るまで混乱が予想されるが。
表現の自由を保障するため、行政機関ではなく裁判所が最終判断を行うよう設計されている。具体的な基準は判例が蓄積されることで形成されると考えられる。
- 加重損害賠償における虚偽操作情報の判断は誰が行うのか。
最終判断は裁判所が行う。この制度は収益型掲示者を対象としており、故意性・誘導性・目的性・侵害性を満たす必要がある。
- 掲示者の萎縮懸念はないのか。
公益目的の情報は適用対象ではなく、その時点で真実だと信じるに足る相当な理由があれば免責される。表現の自由を保護するための装置も整備されている。
- 過料課税対象の「同一情報」の基準は。
裁判所で虚偽操作情報として確定判決を受けた同一情報を指す。ただし、背景画面を変更するなど一部の事例は判断の余地があり、最終的には放送通信委が判断する。
- 過料評価基準に「政策歪曲」が含まれる理由は。
政府批判そのものを意味するのではなく、社会的影響の程度を評価する要素の一つである。過料は裁判所で虚偽操作情報として確定された情報を悪意を持って2回以上流通させた場合を前提としている。
- 海外プラットフォームで掲示者情報を確保できるのか。
紛争調整や訴訟過程で放送通信委の紛争調整部の判断に基づき、事業者に情報提供を求めることができる。拒否した場合、最大1000万ウォンの過料が課される。ただし、海外に滞在している場合や所在不明の場合は、米国の裁判所を通じた手続きが必要であり、関連制度の補完が国会で議論中である。
- IFCN認証の事実確認団体は何社か。
現在はJTBC一社のみである。追加で3社が認証を申請し、審査を受けている。
- JTBC一社のみの事実確認団体の状況で公平性の問題はないのか。
プラットフォームが事実確認団体と協定を結ぶことは義務ではなく選択である。JTBCとの協定を締結する意向を示したことは全くなく、まだ考慮していないようである。今後、認証団体が増えれば自然に解決されると考えられる。
- 情報透明性センターはいつ運営されるのか。
今年の予算が反映されていないため、まだ構築できていない。現在、予備費の編成を進めており、構築後に認証団体を評価し、支援対象の事実確認団体を選定する計画である。
- 事実確認団体にはどのような支援を行うのか。
システム構築、データベース構築、事実確認活動、教育、研究事業などを支援することができる。
- 政府支援と独立性は両立可能か。
予算は支援するが、どの事案をどの基準でファクトチェックするかには全く関与しない方針である。
- 予算規模は。
約28億ウォンの確保を推進している。
* この記事はAIによって翻訳されました。
