12・3非常戒厳の際に内乱に関与した疑いで裁判にかけられた朴成宰前法務部長官が、1審で重い刑を言い渡され法廷で拘束された。
22日、ソウル中央地裁刑事合議33部（イ・ジングァン部長判事）は、内乱重要任務従事、職権乱用などの疑いで起訴された朴前長官に懲役25年を言い渡した。これに先立ち、チョ・ウンソク内乱特別検察チームは4月の結審公判で朴前長官に懲役20年を求刑していた。
裁判所はこの日、朴前長官に適用された内乱関与および職権乱用の疑いをすべて有罪と認定した。まず、裁判所は尹錫悦前大統領が宣言した12・3非常戒厳とそれに伴う布告令の発令、軍・警を動員した国会および中央選挙管理委員会の統制行為が刑法第87条が規定する内乱行為に明確に該当すると判示した。
裁判所は「今回の事態は国民が選出した権力者である尹前大統領とその追随勢力が主導し、憲法と法律を軽視し、民主主義の基本秩序を否定した上からの内乱であり、いわゆる親衛クーデターの性格を持つ」とし、「このような形の内乱は国民の民主主義と法治主義に対する信念そのものを崩壊させる重大な危険性を内包している」と指摘した。
さらに「過去50年間にわたり韓国が築いてきた民主主義の発展構造を考慮すると、過去の下からの暴動を扱った内乱事件の基準を今回の事態にそのまま適用して軽く処罰することはできない」と厳しく非難した。
裁判所は非常戒厳が10時間で終了し、人的被害がなかったが、これは被告人たちの自発的な努力によるものではなく、国会を守った国民や違憲的命令を拒否した一部の軍・警公務員の憲政擁護の意志によるものであると判断した。
また、12・3内乱が即興的な決定ではなく、2023年頃から体系的に準備されていた状況が関係者の手帳や携帯電話のメモなどを通じて明らかになったと見なした。特に裁判所は朴前長官が内乱過程で果たした役割が事態の成功の有無を左右する重要な前提条件であったと判示した。
判決によれば、朴前長官は非常戒厳の宣言前後に法務部所属の幹部に対し、布告令違反者に対する出国禁止チーム待機、ソウル拘置所および首都圏矯正施設内の収容スペース確保、戒厳司令部合同捜査本部（合捜部）検察人員派遣協力などを指示した。
公判で朴前長官側はこのような指示を出したことはなく、国憲紊乱の目的もなかったと主張したが、裁判所は関連公務員の具体的かつ一貫した証言と客観的状況が認められるとして朴前長官側の主張を受け入れなかった。
裁判所は特に、バイ・サンオプ前出入国・外国人政策本部長の証言に信憑性があると見なした。バイ前本部長が政権交代後の報復を恐れ、初めは事実通りに証言できなかったが、その後一貫して指示を受けたと証言した点、実際に夜間勤務義務のない出国禁止担当職員を非常出勤させた点などがこれを裏付けると説明した。
また、シン・ヨンヘ前矯正本部長が首都圏地域の収容能力検討報告書を作成し朴前長官に伝えたことも、大統領室の指示を忠実に実行するための朴前長官の具体的な命令があったからこそ可能であったと判断した。
裁判所は「法務部長官は国家の法治と人権を守る最も重い義務を負う地位であるにもかかわらず、被告人は内乱が成功するかもしれないという考えに目を背け、関与を選択した」とし、「政治的反対勢力を抑圧し、国会の戒厳解除要求を阻止しようとした行為は罪責が決して軽くない」と厳しく非難した。
内乱失敗後も職権を乱用し、検察局公務員に非常戒厳の正当性と不可避性を強調する文書を作成させ、国民的分裂を深めた点も量刑に不利に作用した。朴前長官が30年間公務員として勤務した点、特に違法行為がなかった点などを考慮したが、有利な事情としては考慮しなかった。
一方、裁判所は朴前長官の請託禁止法違反の疑いについては公訴を棄却した。
朴前長官は2024年5月、金建希夫人から高級ブランドバッグの受領疑惑事件の検察専任捜査チーム構成経緯を把握してほしいとの不正請託を受け、それを実行した疑いで特検に起訴された。
しかし、裁判所は「該当の疑いは12・3内乱犯罪と時間的に約10ヶ月の間隔があり、法的性格も完全に異なるため、特検法が規定する関連事件として見ることは難しい」と述べた。特検が令状で押収した携帯電話から発見された証拠という理由だけで捜査対象を無制限に拡張することは、憲法上の適法手続き原則と刑事手続き法定主義に反するとの趣旨である。
この日の判決を終えた後、裁判所は朴前長官に「証拠隠滅の恐れがある」として法廷拘束を命じた。朴前長官は「これまで裁判に出席を拒否したことはない」と裁判所に反論したが、受け入れられなかった。
一方、裁判所は李完圭前法制処長の偽証罪については特別検察の捜査および公訴権限がないと判断し、公訴を棄却した。
李前処長は国会法制司法委員会に証人として出席し、大統領官邸の集まりの性格と出席者について虚偽証言をした疑いを持たれている。特検側は結審公判で李前処長に懲役3年を求刑した。
裁判所は李前処長の証言対象となった集まり自体が特検法上の内乱・外患犯罪やそれを隠蔽・妨害した犯罪に該当する資料が不足しているため、これに対する偽証も特検の捜査対象になり得ないと判示した。
また、李前処長が申請した違憲法律審判制請求も公訴棄却により裁判の前提性が消失したため、却下された。
* この記事はAIによって翻訳されました。
