サムスンバイオロジクスの人的分割決定を契機に、サムスン電子・ファウンドリ(半導体委託生産)事業部の分社可能性が再び注目されている。 業界ではサムスン電子の場合、統合技術力の確保が中長期課題であるだけに、事案を長期的な目で見なければならないという意見が出ている。
25日、業界によると、サムスンバイオロジクスが事業間の利害衝突を理由に人的分割を決定したことをきっかけに、サムスン電子のファウンドリ分社の可能性が再点火されている。 サムスンバイオロジクスが顧客会社との利害衝突を解消するために子会社を分社したように、サムスン電子・DS(デバイスソリューション)事業部もファウンドリを分社しなければならないという主張だ。
これと関連し、サムスン証券も昨年9月、インテルの分社とあいまって、サムスン電子のファウンドリを事業部に分社し、米株式市場に上場すべきだと提言したことがある。
しかし、分社説を慎重にアプローチする必要があるという意見が提起されている。 言及された分社事例と図式的に比較するのは難しいということだ。
サムスンバイオロジクスは産業構造上、分業化と柔軟性が強調される。 一方、サムスン電子の半導体分野は産業構造上、統合(IDM)と分業(ファウンドリ)間の構造的選択を通じ、統合的技術競争力を確保することがさらに重要だ。
同じ分野であるインテルのファウンドリ分社もTSMC急浮上以前のサムスンとグローバル位相で差があったという点で、単純比較するには無理があるという分析だ。
専門家たちは分社時に一部顧客の信頼は得られるが、R&D·設備投資重複で、非効率を招く恐れがあり、統合的構造の断絶で、技術的シナジー効果が分節されると見ている。
李在鎔（イ·ジェヨン）会長も分社意見に対し、“事業を拡大しようとする熱望が大きい”として分社の可能性を一蹴する一方、長期的観点の重要性を強調したことがある。
最近、サムスン電子がNintendoの次世代ゲーム機「Switch 2」に入る半導体供給契約で、TSMCを追い抜いたことでも顧客確保が単に企業構造にかかっているわけではないという代表的事例と評価される。
業界のある関係者は“TSMCとNVIDIA間の協力は技術的要因の他に台湾と米国間の政治的、産業的緊密な利害関係が複合的に作用した結果”とし、“ファウンドリ顧客誘致は単純な構造問題ではなく、技術、信頼、供給力量など複合的要素が左右する”と述べた。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
