調熙大最高裁判所長は、最高裁判事の公欠解消に向けて努力する意向を示したが、青瓦台の再提案要求に対する具体的な解決策は示さなかった。国政監査でも人事の停滞を解消する手がかりは見えず、公欠の長期化による上告審処理の負担が続く可能性が高まった。
7日、法曹界によると、調最高裁判所長は6日午後10時50分頃、国会法制司法委員会の最高裁国政監査の締めくくりの発言で、「最高裁判事の公欠状況について国民の皆様にご不便とご心配をおかけしたことを再度お詫び申し上げる」と述べ、「最高裁が完全な構成を持つことができるよう、必要な努力を尽くす」と語った。
健康上の理由で昼間の国政監査を離れていた調最高裁判所長は、夜遅くに戻りこのように述べた。締めくくりの発言の後、与党議員からの再提案に関する質問には具体的な回答をしなかった。公欠解消の必要性は認めつつも、既存の提案を維持するのか、新たな候補者を提案するのかは明らかにしなかった。
今回の発言を青瓦台の再提案要求を受け入れる意向と解釈するのは難しい。調最高裁判所長は国政監査で候補者を提案することは憲法上の権限と義務を果たすことであり、提案権に国会や大統領が関与することはできないとの立場を示した。公欠解消の約束とは別に、提案権に関する既存の主張を維持したことになる。
対立の中心には、孫奉基大邱地裁部長判事に対する提案をどう処理するかがある。青瓦台は別の候補者を再提案するよう求めたが、調最高裁判所長はこれを受け入れる憲法的根拠と理由がないとの立場を示してきた。両者の権限解釈が平行線をたどる中、国政監査でも妥協案は示されなかった。
今後の人事の鍵は、青瓦台と最高裁が協議を通じて接点を見出せるかどうかである。既存の候補者に対する立場を調整するか、新たな候補者提案手続きに合意できなければ、現在の停滞が続く可能性がある。新たな候補者に方向を変えても、候補者選定や国会の人事聴聞・同意などの後続手続きが必要なため、公欠がすぐに解消されるわけではない。
公欠の影響は人事の対立にとどまらない。充足されない状態が長引くほど、残る最高裁判事が担う事件の負担が増え、上告審の迅速な処理を支える人員の余力も減少する可能性がある。ただし、公欠だけを理由に特定の事件の審理や判決が遅れるとは断定できない。個別の事件の争点や審理の進行状況を別途確認する必要がある。
上告審の判断を待つ当事者にとって、人事の停滞は法的な不確実性を高める要因となる。民事・商事紛争の確定が遅れると、債権回収や損害賠償責任を巡る不確実性が続き、刑事事件でも当事者の地位が長期間確定しない負担が生じる。公欠解消の議論が機関間の権限争いを超えて、裁判を受ける権利と結びつく理由である。
政治界の圧力は高まっている。朴均澤共に民主党議員は国政監査で調最高裁判所長の再提案拒否を批判し、個人の意見を前提に弾劾を言及した。弾劾の主張は公欠解消のための人事手続きとは別である。政治的な攻防が拡大しても、候補者に関する協議が進展しなければ、人事の停滞自体を解消するのは難しい。
調最高裁判所長は業務推進費と激励金の執行に関する指摘には、国民の目線に合わせて予算執行基準と手続きを点検すると答えた。最高裁判事公欠問題については、今月26日の総合国政監査でどのような手続きと協議で空席を埋めるかについて追加の質問を受けることが予想される。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
