しかし、設立の前日である1日までに、中数庁に移る一部の検察官や捜査官は、どこに出勤すべきかすら通知を受けていなかった。中数庁本庁が設置されるソウル中区ルネススクエアは、依然として工事現場である。通信網やセキュリティ網も完成していない。インターネット網や電話網、ファイアウォールの設置完了時期は12月末である。警察と事件記録をやり取りする刑事司法情報システム（KICS）の連携も準備が整っていない。21世紀のIT強国韓国で、紙のファイルを持って機関間を走り回らなければならない状況である。留置場もなく、近くの警察署を借りて使用しなければならない。これが刑事司法制度の大転換を迎えた韓国の現状である。
一体、どうしてここまで来てしまったのか。
公訴庁法と中数庁法は、与野党の合意で処理されなかった。与党である共に民主党の主導で国会を通過し、野党である国民の力はフィリバスターで反対した。検察官の直接補完捜査権を廃止した刑事訴訟法改正案も同様である。
国会の多数党には法案を通過させる力がある。しかし、十分な検証なしに国家の刑事司法制度を勝手に変更しても良いということではない。刑事司法制度は政権が変わっても機能し、国会の多数党が変わっても揺るがない国家の基本システムであるからだ。
今回の改編が十分な社会的合意なしに議席数に依存したものであれば、次の国会で多数党が変わったときに反対方向の立法が推進されない保証もない。未来の国会が検察庁を復元する方向で法律を変更することは法的・政治的に不可能なことではない。そのときはまたどうするのか。2年後に庁舎を再び移転し、看板をまた変えるのか。
ここで最も警戒すべきは「責任の失踪」である。政府・与党は「初期の混乱」とし、「数ヶ月後にシステムが安定すればすべてが解決する」と豪語するだろう。
しかし、事件の当事者にとっては単なる「試行錯誤」ではない。詐欺被害者が金を取り戻せない時間である。性暴力・ストーカー被害者が恐怖を抱えて生きなければならない時間である。不当に被疑者となった人が社会的な泥沼の中で彷徨わなければならない時間である。
政府・与党に再度質問せざるを得ない。2日から正常な捜査と起訴が可能なのか。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
