韓国野球代表チームが愛知・名古屋アジア大会で日本を破り、金メダルを獲得した。アジア大会での5連覇という記録も達成した。決勝で日本を3対1で下した選手たちの努力と成果は評価されるべきである。しかし、金メダルの歓喜の裏で再び「兵役特例」の論争が浮上している。
論争の核心は選手たちの資格や金メダルの価値ではなく、現行の兵役制度が時代の変化や国民の公正性の目線に追いついているかどうかにある。現行の兵役法施行令によれば、オリンピックで3位以上、アジア大会で1位入賞者は芸術・体育要員として編入されることができる。現役の義務の代わりに、自分の分野で34ヶ月間活動し、544時間の特技活用ボランティア活動を行う制度である。1973年に「国威宣揚と文化振興」を名目に始まったため、すでに半世紀を超えている。
国家代表が太極マークをつけて得た成果を国家が一定部分で報いるべきだという論理も依然として存在する。しかし、その報酬の基準が果たして今も公正で合理的であるのかが問題である。特に野球においては、アジア大会メダルの意味と兵役特例という報酬がバランスを保っているのかという疑問が繰り返し提起される。今回の大会で韓国はKBOリーグのプロ選手たちで代表チームを構成したが、日本は企業所属の社会人野球選手を中心に出場した。日本の社会人野球は単なる生活体育レベルのアマチュアではないが、両国の代表チームの構成方法には大きな違いがあるのは事実である。
今回の論争を単に「日本の社会人野球に勝ったから兵役特典を与えるべきではない」という形でアプローチするのは適切ではない。選手たちは国家が定めた選考手続きに従って代表チームに入ったのであり、現行法が定めた条件を満たしている。制度が存在する状況で、その特典を受ける選手個人に責任を問うべきではない。
より根本的な問いは「アジア1位」という結果だけで相当な兵役上の特典を与えることが今日においても妥当であるかどうかである。さらに、競技ごとにアジア大会の競争レベルと地位は大きく異なる。世界トップクラスの選手が多数参加する競技もあれば、プロの最高選手が事実上参加しない競技もある。しかし、現行制度はこうした違いをほとんど考慮せず、アジア大会金メダルという一つの結果を同じ基準で適用している。
半世紀が経過する中で「国威宣揚」という概念自体も変わった。過去にはオリンピックの表彰台に太極旗が上がり、愛国歌が流れる場面が韓国を世界に知らせる強力な手段であった。今は異なる。K-POPや映画、ドラマ、ゲーム、半導体、自動車、バッテリー、バイオなど、さまざまな分野で韓国の企業や個人が世界舞台で競争している。特定の分野の国際大会入賞だけを取り出して国威宣揚の尺度とすることは、過去よりもはるかに難しくなっている。
兵役制度で最も重要な価値は公正性と予測可能性である。誰に兵役負担を負わせ、誰に例外を認めるのかには、国民が納得できる明確な原則が必要である。政府と国会は今回の論争を再びスポーツ界のハプニングとして片付けてはならない。アジア大会金メダルという一律の基準が今も妥当であるのか、世界選手権やオリンピックなど大会ごとの競争レベルをどう評価するのか、兵役特例の代わりに選手のキャリア保護のための他の支援方法はないのかなど、制度を原点から見直す必要がある。芸術と体育、大衆文化の間の均衡問題も併せて議論すべきである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
