もしあなたが賃貸詐欺に遭った借主で、警察署に告訴状を提出した後、捜査結果を待っていると仮定しよう。担当者が変わるたびに被害の経緯を再度説明し、事件の検討を待たなければならない。送致された後も検察の処分を待たされ、補完捜査が必要だという連絡を受ければ、資料を用意して提出することになる。捜査はいつ終わるか分からないが、毎月のローン利息は支払わなければならず、新たに見つけた住居の家賃も支払わなければならない。被害者にとって捜査の遅延は、生活を維持するための現実的なコストと苦痛が重なっていくことを意味する。
10月2日、78年間続いた検察庁制度が幕を閉じ、公訴庁と重大犯罪捜査庁が発足する。捜査と起訴の分離は、韓国の刑事司法制度における歴史的な転換である。権限の集中を緩和し、各機関の専門性と責任を高めるという当初の趣旨が、国民の権利保護につながるかどうかには多くの疑問が呈されている。
例えば、国民権益委員会が公開したある告訴事件では、検察官の2回目の補完捜査要求後、担当者が変更されるまで約1年間に捜査記録が約5回しか確認されなかった。そのうち約6ヶ月は、いかなる捜査記録も確認されなかった。補完捜査を要求する制度が存在しても、必要な捜査が適時に行われるかは別の問題である。
待たされる負担は被疑者にも及ぶ。横領の疑いで告訴された事業者が弁明資料を提出しても、捜査の遅延により長い間判断を受けられない場合を考えてみよう。捜査の事実を知った取引先が契約を延期し、事業者は防御に時間とコストをかけなければならない。遅れて疑いを晴らしても、失った取引や信頼を取り戻すのは難しい。迅速かつ充実した捜査は、被害者と被疑者の双方にとって必要である。
このような捜査の遅延を警察捜査官個人の責任に帰するのは簡単で便利である。しかし、制度が負担を一線の捜査官に押し付け、その結果を個人の無能や怠慢として説明するのは無責任である。
機関の改編には人員と事件の再配置、記録の引き継ぎ、新しい手続きに適応する時間が必要である。捜査機関と公訴機関の間で追加捜査の範囲を巡る意見の相違も生じる可能性がある。その時間が国民の事件にどれだけ加算されるのかを見極める必要がある。証拠の確保が遅れ、映像が消去され、参考人の記憶が曖昧になるなら、後で処理速度を上げても取り戻すことは難しい。
まず十分な捜査人員を確保する必要がある。警察も人員の再配置と補充を進めている。ただし、人数を配置したからといってすぐに捜査能力が確保されるわけではない。資金の流れを追跡し、デジタル証拠を分析し、相反する証言を検証する能力には教育と経験が必要である。新規人員の育成と熟練した捜査官の維持、専門人員の拡充が同時に行われなければならない。
警察が増加する業務を処理できる人員と専門性を持たない状態で行われる改編であれば、時期尚早という批判を免れない。すでに事件が積み重なった捜査官にさらに多くの業務を任せ、処理期限を短縮しようとしても、捜査が機械的に早くなることはない。期限を守るために捜査の質を犠牲にしてはならない。
捜査能力の拡充とともに、捜査権に対する実効的な抑制も必要である。捜査は個人の身体、財産、名誉、生活に深く影響を与える国家権力である。捜査対象と確保すべき証拠、事件の終結時点に関する判断は、一人の人生を変える可能性がある。どの機関が権限を行使しても、誤りや濫用を検証し、正さなければならない。捜査と起訴の分離が相互に抑制と補完として機能する理由である。
改正刑事訴訟法は補完捜査要求権を維持しつつ、原則的な1ヶ月の履行期限と履行管理手続きを設け、一定の場合には他の捜査機関を指定して補完捜査を要求できるようにした。このような仕組みが機能するためには、要求の履行状況と捜査の充実性を確認し、遅延や不備を是正できる必要がある。
公訴機関は補完すべき争点と理由を具体的に示し、捜査機関は検討過程と結果を誠実に説明しなければならない。意見の相違は迅速に調整しつつ、各機関の判断を検証できるように記録を残さなければならない。抑制の実効性は、誤った判断をどれだけ正確かつ迅速に正したかで評価されるべきである。
新制度が定着するまでに時間が必要であれば、その間に国民の権利をどう守るかも改編の一部でなければならない。十分な捜査人員と実際に機能する抑制・補完装置を整えることは国家の責任である。「待ってほしい」という言葉だけでは、その間に国民が失う時間と機会を説明することはできない。改編の成果は、国民がより正確かつ迅速に権利を救済されるかどうかにかかっている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
