問題の出発点は膨らんだコストであった。物価や人件費の上昇に加え、円安が重なり、組織委員会と愛知県は選手村建設の白紙化を含めて1020億円（約8801億ウォン）を削減し、財布のひもを締めた。それでもアジアパラゲームを含む大会経費は当初の3倍近く、約2980億円（約2兆5712億ウォン）に膨れ上がった。結局、組織委員長である大村秀章愛知県知事は、8月に予算を選手、役員1万5000人分だけ用意したとし、「それでも来るなら各自で解決するしかない」と線を引いた。実際に集まった選手と関係者は1万7000人以上であった。
厳しい財政は運営のあちこちに隙間を生じさせたとの指摘がある。クルーズ船ではタイのセパタクロー代表チームが入室できず、ロビーの床で仮眠を取った。コンテナ型宿舎はエアコンが1台だけで、高身長の選手たちは足を伸ばすことすら難しいと訴えた。韓国男子バスケットボール代表チームは決勝当日にバスが来ず、練習を中止した。バドミントンは個人戦を通常より1日短い5日に集中させ、世界ランキング1位の安世英（サムスン生命）までもが1日に2試合をこなした。一部の選手は深夜を過ぎるまで待機し、明け方になってようやく試合を終えた。論争が大きくなる中、村田聡志組織委員会事務総長は26日に宿泊や輸送過程のミスを認め、公式に謝罪した。
選手にとってアジア大会は短くて3〜4年、長ければ選手人生をかけて準備した舞台である。一部の競技には2028年ロサンゼルス（LA）オリンピックの出場権がかかっており、韓国の男子選手たちには兵役問題も絡んでいる。1点、0.01秒の差でメダルの色が変わる場所で、寝る場所や移動、試合日程は実力と同じくらい結果に影響を与える。節約したコストの分だけ選手のコンディションが削られたなら、その節約を成果と呼ぶのは難しい。一度逃したメダルと出場権は取り戻せない。
内外の評価も冷静である。ユ・スンミン大韓体育会長は24日に大会運営について「宿泊、輸送の手配、練習環境などが選手の競技力に影響を与えている」と指摘した。他の国際大会と比較してほしいという質問には「ABC等級をつけるならF級」と切り捨てた。現地の熱気も盛り上がっていない。開会式から観客席のあちこちが空いており、大会中盤を過ぎた28日までに売れた入場券は100万枚で、全体230万枚の半分にも満たない。選手たちが不便を強いられながら上がった舞台は、空席に迎えられている。
とはいえ、コスト削減という方向性自体を責めることはできない。大会が終われば、負の遺産として残る競技場と無限に膨らむ開催費用は、大型スポーツイベントの長年の宿題である。新しい施設をあまり建設せず、既存の施設を再利用する試みは、それ自体に意義がある。ただし、その実験が選手の休息や移動、そして競技力まで担保にしたのであれば、話は変わる。節約した分だけ分散した宿舎と競技場をつなぐ運営には、もっと力を入れるべきであった。
大会は10月4日まで続く。残りのスケジュールでは選手たちが宿舎やバスの心配をせず、試合に集中できるようにしなければならない。アジア大会の主役は選手である。コスト削減の代償を選手に押し付ける大会は、今回が最後であるべきだ。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
