金敏錫（キム・ミンソク）民主党代表は14日、党内の大統領に対する批判をノ大統領弾劾の前触れに例えた。秋美愛（チュ・ミエ）京畿道知事の過激な発言も直接批判した。翌日には、弾劾の比喩を批判した趙国（チョ・グク）革新研究院長の発言にも、大統領を揺さぶる行為だと反論した。人事や改革路線を巡る論争が、大統領を守るか揺さぶるかの問題に変わっている。
内部の対立が国政に負担をかけるという指摘は正しい。ノムヒョン弾劾に過去の政治的同志たちが関与していた歴史もある。しかし、今日の批判を弾劾の前触れとして結びつけることはできない。過去の傷を触れることで支持層が再び集まるかもしれない。しかし、去った民心が戻る理由は生まれない。住宅価格や生活費を心配する国民に必要な答えを政治的比喩が代替することはできない。
大統領の支持率が低下する中、与党は何を振り返ったのか。人事や政策に対する不満は、大統領一人が受ける成績表ではない。与党は法案を作成し、予算を審査し、党政協議で政策を調整する。大臣候補者を検証する公聴会にも参加する。立法を主導する際は与党であり、結果を問う際は大統領を助ける支援組織なのか。大統領の判断が間違っていたなら、与党は何を選別し、何を正したのかも一緒に答える必要がある。
大統領を批判する与党の人々も同様である。秋知事は、大統領が内乱勢力に寄り添って不安に思っていると述べた。そのような言葉で改革の正当性を独占することはできない。検察改革が不十分であれば、与党が設計し処理した法や制度には何が不足しているのか、どのような代案で補完するのかを示さなければならない。大統領に対する批判の強さが自らの責任を軽減することはない。
国民が多数の議席を与えた理由は明確である。野党の時に必要だと叫んだ法を作り、政権を取ったら解決すると約束した問題を解決するためである。大統領をどれだけ厳しく批判するか、どれだけ断固として防御するかを競うことを求めているわけではない。激しい攻防の中で何を修正するのかが問われてはならない。論争が終わった後、国民に残るのがどちらの側に立ったかだけであれば、与党の時間を無駄にしたことになる。
今、与党は民生立法の成果に集中すべきである。賃貸者の保証金と居住の安定を守るためにどのような隙間があるのか、賃金を未払いの労働者が返金を受けるまでなぜ時間がかかるのか、零細自営業者の負担を減らすためには何を変えるべきかを検討しなければならない。新しい法律が必要であれば作り、既存の法律が機能しないのであれば、執行と予算を一緒に見直さなければならない。法案を数件通過させた実績だけでは不十分である。国民の問題が実際に解決されたかが成果の基準である。
民生を重視するという言葉はどの政党も言う。しかし、違いは何を優先して処理し、必要な財源をどのように確保し、いつから効果を出すかにある。党政がその順序と日程を示し、国会で交渉して結果を出すことが政権能力である。多数の議席はその仕事を成し遂げる手段であり、達成できなかった場合にはより重い責任を問う根拠となる。
『ノムヒョン弾劾』を持ち出すことで党内の言葉は収まるかもしれない。しかし、生活費の負担も、賃貸者の不安も同時に減ることはない。支持層の結集は政治的成果かもしれないが、それ自体が国政の成果ではない。与党がつかむべきは国民の不安な記憶よりも、厳しい今日である。大統領を守りたいのであれば、国民がこの政府を支持する理由を作らなければならない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
