15日、最会長側の法律代理人は声明を発表し、ノ館長側の代理人である李相元（イ・サンウォン）弁護士による虚偽事実の流布に基づく名誉毀損の疑いについて、検察が下した不起訴処分に抗告したと明らかにした。
以前、李弁護士はメディアインタビューなどを通じて、最会長が金理事に1000億円以上を支出したと主張した。最会長側は、金理事と共に生活費として使用した金額は金融取引の記録で確認でき、該当主張が提起された時点を基準に約20億円であると反論した。
最会長側は「ノ館長と李弁護士は、財産分与の裁判過程でこのような説明内容を知っていた」とし、「最会長の口座から使用先が異なる支出をすべて合算し、ノ館長本人に支給された金額まで含めて実際の50倍以上の数字を作り出した」と主張した。
抗告理由として、まず李弁護士が示した金額にノ館長と三人の子供に支出された金額が含まれている点を挙げた。最会長側によると、最会長が収監中に開設された国民銀行口座からは合計204億円が支出されており、該当口座はノ館長のために開設され、支出の大部分がノ館長に使用されたという。金理事とは無関係な支出まで金理事関連の支出として計算されたと最会長側は主張している。
公益目的の財団への寄付金や寄付も含まれていると指摘した。子供財団や社会福祉共同募金会、T&C財団などに支給された支援金が緊急救助や奨学・教育・福祉などの公益事業に使用されたにもかかわらず、これを金理事への贈与金額に含めたという。
最会長名義の住宅や美術品などが含まれている点も問題視した。最会長側は「これらの資産がノ館長との財産分与審理で分与対象として扱われた個人資産である」とし、「同じ資産を裁判では夫婦共同財産として分与してほしいと要求しながら、メディアでは金理事に贈与された資産だと主張するのは両立できない」と述べた。
最会長側は、李弁護士が財産分与訴訟の代理人として関連事実関係を確認できたにもかかわらず、膨らまされた数字をメディアに繰り返し公開したと主張した。また、家事訴訟法上公開できない裁判資料や個人金融情報を公開したという主張も抗告理由に含まれている。
最会長側は「検察の不起訴処分は虚偽事実に対する認識を証明する証拠が不足しているという趣旨である」とし、「流布された数字が事実として確認されたという判断は処分のどこにもない」と強調した。
続けて「不起訴処分がまるで該当主張の真実性を認めたかのように流布され、歪曲が繰り返されている」とし、「法が定めた手続きに従い抗告し、再度判断を求めることにした」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
