技術輸出は、今やK-バイオを説明する際の一般的な用語となった。どの企業がどの規模の契約を結んだのか、前払い金はいくらか、マイルストーン（段階的技術料）はどのように構成されているのかが、成果を測る基準として受け入れられている。
2017年に政府が製薬・バイオを未来の新産業として育成する方針を示して以来、技術輸出は国内製薬・バイオ企業の競争力を示す成果指標として定着した。今年上半期には国内製薬・バイオ企業の技術輸出規模が13兆ウォンを超えたことも、変わりつつある地位を示す一例である。
その理由は明白である。国内企業が新薬を最後まで開発するには現実的な負担が大きい。新薬開発の最大の難関である臨床第3相は、通常、患者1000～3000人を対象に薬剤の有効性と安全性を最終的に検証する段階である。自社のグローバル販売網を持つ企業は数えるほどしかない。
国内企業が臨床初期段階で技術輸出を選択してきたのは、研究開発（R&D）を続けるための現実的な戦略である。しかし、商業化過程で生まれる最も大きな付加価値が技術を受け取ったグローバル製薬会社のものになる構造は、常に残念な部分である。
技術輸出時に発表される契約総額が注目されるが、実際の前払い金は契約構造によって総額の2～3%程度にとどまることも少なくない。
技術輸出は確かに必要な戦略であるが、産業の競争力は技術輸出にとどまってはならない。国内企業がより長期的な開発を選択できる環境を整えることが、長期的な競争力を左右するであろう。
専門家たちが国民成長ファンドや成功不融資、メガファンドの拡大など資本の流通を提案する理由もここにある。資金負担のために開発を諦めたり、あまりにも早い段階で技術を移転しなくてもよい環境を作ることが目的である。
最近、政府がバイオ支援の拡大に乗り出したことは喜ばしい変化である。しかし、政策の成否は予算規模よりも、どこにどのように使われるかにかかっている。特に、グローバルビッグファーマが毎年数十兆ウォンをR&Dに投資している現実を考慮すると、限られた政策資金は規模よりも方向性が重要になる。
複数の企業に少額を分配する方式や、相対的に安全な後期段階に支援が集中する方式では、産業の体質を変えることは難しい。
バイオ業界関係者は「最近の国民成長ファンドも、高リスクリスクを分担するのではなく、臨床後期や商業化段階など相対的にリスクが低い分野に資金が集中する傾向がある」と述べ、「公共資金であれば、民間が負担しきれない領域をまず埋める役割にもっと忠実である必要がある」と指摘した。
政策資金は民間が負担しきれない区間を埋めることに集中すべきである。初期スタートアップが概念検証（PoC）段階で技術を検証し、再挑戦できる基盤を作り、企業の存亡がかかる臨床第3相ではR&Dリスクを共に分担する役割が必要である。そうすれば民間資本も後続投資に乗り出すことができ、国内企業も技術輸出後の選択肢を確保できる。
逆に政策資金までも民間投資と同じ基準で動くなら、その存在理由は薄れてしまう。相対的に安全な後期段階や大企業に支援が集中するほど、実際に資金が切実な初期革新企業は市場で耐える余力を失うことになる。
技術輸出はK-バイオが積み上げてきた重要な成果である。今、蓄積すべきは契約件数ではなく、技術輸出が唯一の選択肢にならない産業構造である。国内企業が最後まで開発に挑戦できる環境を整えること、それが技術輸出の次に準備すべき課題である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
