政府はノラボン法の労働争議範囲を縮小する方向で補完指針を策定したが、産業現場の不確実性を解消するには不十分との指摘が財界から出ている。サムスン電子が400兆ウォンを投じるホナム半導体プロジェクトを巡り、最大の労働組合が組合員の84％の反対を根拠に来年の交渉議題化を予告している状況が代表的である。政府が新規投資や工場増設自体は争議対象ではないと線を引いても、法的拘束力のない行政指針であるため、同様の対立が繰り返される可能性があるという。
31日、政府と財界によると、雇用労働部は9月3日に経営成果給や企業の投資・工場増設などの労働争議対象の具体化を図った施行指針を公開する予定である。労働部はこの日、二大労組と韓国経営者総協会と会い、補完方向を説明し意見を収集した。改正労働組合法施行後、経営上の決定に関する争議範囲を巡る混乱が続いているため、事例別の基準をより具体化することにした。
補完方向は当初財界が懸念していたものよりもやや狭まった。現行指針は合併・分割・売却や企業の投資・工場増設といった経営上の決定自体を原則として交渉・争議対象とは見なさない。配置転換も一般的な人事異動ではなく、『構造調整に伴う配置転換』のように労働者の地位や労働条件に実質的な変化が生じる場合を対象として示される。労働部も企業の投資と工場増設自体は労働条件に実質的・具体的な影響を与えるとは考えにくいと述べている。
サムスン電子のホナム半導体プロジェクトを巡る論争もこの基準に従えば、投資決定自体と労働条件に与える影響を区別する必要がある。サムスン電子は光州に400兆ウォンを投じて半導体ファブ2基を建設する計画である。しかし、超企業労働組合サムスン電子支部は7月の組合員アンケートでプロジェクト反対が84％に達したとし、2027年の交渉で関連内容を扱うと明らかにした。改正労働組合法が労働条件に影響を与える事業上の決定まで交渉対象に広げたとの判断が労働組合側の見解である。
財界では新規工場建設とそれに必要な人員再配置を構造調整と同じ視点で見ることはできないと主張している。新規投資は既存の雇用を縮小する過程ではなく、生産能力を増やすための経営決定であるという理由からである。経団連は17日、新工場の新設など高度な経営上の意思決定は団体交渉や労働争議の対象から除外すべきだと要求した。最高裁も構造調整の実施の有無など高度な経営上の決断は原則として団体交渉の対象になり得ないとの趣旨の判決を出したことがある。
問題は政府がこの境界を施行令や施行規則ではなく行政指針として定める点である。施行指針は行政機関の業務処理基準であり、労使当事者や労働委員会・裁判所を直接拘束しない。労働部が新規投資と構造調整を区別しても、労働組合が別の解釈を示し、実際に争議に出れば適法性は再び労働委員会と裁判所の個別判断を受けなければならない。政府の解釈が変われば、指針自体が変更される可能性もある。
李在明大統領もこのような限界を指摘した。李大統領は先月、労働争議の範囲を具体化する基準を整備するよう指示した後、今月には金英勲労働部長官に『解釈は単なる意見に過ぎない』とし、施行令・施行規則などの下位法令の整備を検討するよう指示した。しかし、労働部は労働組合法に争議範囲を下位法令に委任する明示的な根拠がないことを考慮し、指針を選択した。施行令で争議範囲を制限すれば、労働三権を行政府が縮小するという違憲・越権論争が生じる可能性があるとの判断である。
財界が補完指針の内容を超えて法的効力を問題視する理由もここにある。アメリカ・イギリス・日本・ドイツなど主要国は方式に違いはあるが、投資や工場新設など経営決定自体とそれに伴う解雇・配置・補償問題を区別している。国内でも新規投資決定とそれによって労働者に発生する具体的な不利益を分けて扱うべきだとの主張が出ている。
経団連は工場新設など高度な経営上の決定が労働争議対象ではないという原則を施行令・施行規則などを通じてより明確にすべきだとの立場である。
朴志淳考慮大学法学専門大学院教授は『事業上の決定の中で労働者の利害関係と完全に無関係な場合は多くない』とし、『不確実性を解消するには施行令に詳細基準を委任する補完立法が必要だ』と指摘した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
