[独占] "合参の状況図に一部戒厳軍が表示されていない可能性"…尹も知らないうちに作戦が実行されたのか

金現石氏、国捜本・特検に公益通報資料を提出…"位置表示されていなかった"

郭鍾根 "どこに移動しているのか電話"…金 "正常ならすぐに分かる"

軍首脳部出身 "後で動線が確認される…隠すことが最善だったのだろう"

この記事の理解を助けるためにGPTベースの画像生成ツールで作成した仮想画像です。 [写真=チャットGPT]

12・3の非常戒厳時に合同参謀本部の状況図に戒厳軍のかなりの位置が表示されていなかったという疑惑が新たに提起された。この問題提起は、尹錫悦前大統領が当日国会に向かう戒厳軍の位置を直接確認したという法廷証言とも関連しており、疑惑の提供者は限られた人員のみが不法に状況を共有しようとしていたのかを捜査すべきだと主張している。

26日、アジュ経済の取材を総合すると、30年近く軍の指揮統制体系の開発に参加してきた金現石氏は、最近国家捜査本部と2次総合特別検査チームに提出した公益通報資料を通じて、非常戒厳時の合参状況図には一部部隊のみが表示されており、かなりの戒厳軍の動きは確認されていないと主張した。
 

"極めて限られた人員のみ共有しようとした可能性も把握すべき"

金氏は、非常戒厳に関連する現場調査、内乱事件の裁判などで明らかになった多数の証言が合参状況図が適切に運用されていなかった可能性を示す手がかりだと解釈した。

郭鍾根前特殊戦司令部司令官は昨年12月6日、共に民主党議員の特戦司訪問面談で「（尹前大統領が）707特殊任務団部隊がどこに移動しているのか電話した」と述べ、「秘話フォンだったと記憶している。作戦の中間であり、時間は正確には覚えていない」と証言した。

尹前大統領の内乱首謀者の疑い事件公判で、ノ・ジェホン特戦司法務室長（中領）も非常戒厳宣言直後に非常召集に従い特戦司の戦闘統制室に出勤し、郭前司令官が尹前大統領の電話を受けて国会に投入された兵力状況を報告する場面を目撃したと証言した。

金現泰前707特任団長も「非常戒厳が発令されて出動し、普段使用していた主要職位者のテレグラムグループを活用した」と証言するなど、別の通信手段で軍の指揮体系を逸脱して運用していた状況が続いている。

金氏は「軍の統帥権者は正常な指揮体系であれば作戦状況図で部隊ごとの位置をすぐに確認できる」とし、「直接電話をかけて兵力の位置を確認したということは、状況図だけでは必要な情報を確認するのが難しかったのではないかという疑問につながる」と説明した。

彼は「問題は兵力の位置が見えなかったこと自体ではなく、なぜそのように運用されたのかという点だ」とし、「状況図には各部隊の位置がリアルタイムで共有されるため、正常に運用されていれば合参や他の指揮官も全体の兵力運用状況を確認できたはずだ」と指摘した。

続けて「一部兵力のみが表示されていた場合、非常戒厳の設計者が作戦状況を極めて限られた人員のみ共有しようとした可能性も考慮すべきだ」とし、「誰が、どのような理由でこの指揮方式を選択したのか、合参と特戦司に残っている原本資料を通じて確認すべきだ」と主張した。

 

尹錫悦前大統領（左）と金容賢前国防部長官 [写真=聯合ニュース]

"指揮網を迂回した兵力運用は軍刑法上の反乱罪を証明する状況"

匿名を希望する軍事安全専門家は、特戦司の作戦で指揮統制網の外で動く部隊が存在することができるかというアジュ経済の質問に「韓国軍でそのような事例を挙げるなら12・12の軍事反乱だ」と答えた。

続けて「過去には今のように指揮統制体系が発達していなかったが、無線呼び出しに意図的に応答しなかったり、報告をしない方法で正常な指揮統制権の外で兵力が動いていた」とし、「不純な意図で指揮体系を逸脱して兵力を運用していたならば、それは間違ったことだ」と述べた。

他の軍事専門家も「軍通信は接続状態を維持することが原則だ」とし、「特殊作戦では位置の露出を防ぐために一時的に機器の電源を切る場合もある」と述べた。

軍将星級の首脳部出身者は「わざわざ報告を受けなくても各部隊の位置を知ることができ、効果的に作戦できるのに、なぜ切るように指示したのかを疑えば、戒厳軍の位置が露出し、それが保存される理由がある。そうすれば後で戒厳軍がどのルートでどう移動したかのリアルタイム動線が確認される」とし、「失敗であれ成功であれ、当時の戒厳が不法であることを非常によく知っている人物だったはずだ。だから位置を隠すのが最善だったのだろう」と分析した。

法曹界では、提供された内容が事実であると確認されれば、当時の軍指揮統制体系の運用方式が内乱・反乱の疑いを判断する主要な状況になると見ている。

軍刑法専門の変更式法律事務所の弁護士は「指揮統制体系を意図的に迂回または遮断した行為は、軍刑法上の反乱罪（第5条）、刑法上の内乱罪（第87条）、軍刑法上の命令違反罪（第47条）が検討対象となる」と述べた。

変更弁護士は「上級指揮部が正常に兵力を統制できないように指揮網を迂回または遮断したまま兵力を運用した場合、反乱罪における実行の着手と故意を証明する核心的な状況となる可能性がある」とし、「国憲紊乱目的と結びつけば、刑法上の内乱罪で言う『暴動』の一環として評価される可能性もある」と説明した。

さらに「最高裁判所は新軍部が正当な上級指揮・報告系統を遮断または無力化したまま兵力を動員した行為を軍統帥権と指揮権に対する不法な反抗と判断した」とし、12・12軍事反乱事件の判例（最高裁判所96ど3376）も示した。

彼は「正常な指揮統制システムを意図的に無力化する行為は単なる規律違反ではなく、指揮権の奪取と国憲紊乱目的を証明する重要な状況となる可能性がある」と付け加えた。

* この記事はAIによって翻訳されました。

亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。