文在寅前大統領が大統領在任中に地位を利用して元婿を特定の航空会社に就職させ、対価として支援を受けたとの贈賄容疑で起訴された裁判が、6か月ぶりに再開された。
ソウル中央地裁刑事合議21部（部長判事：趙淳杓）は14日午後、特定犯罪加重処罰法に基づく贈賄容疑を受ける文前大統領と、贈賄及び業務上横領の容疑を受ける李相直元議員の5回目の公判準備期日を行った。
公判準備期日は正式な公判とは異なり、被告の出席義務がないため、文前大統領は姿を見せなかったが、李元議員は空色の服を着て被告席に座った。
この日の裁判は開始と同時に公開裁判に転換された。裁判所は「前任の裁判所では刑事訴訟法に基づき準備手続きを非公開で進めてきたが、手続きが著しく妨害される恐れがあるなど特別な事情がない限り、公開するのが原則」とし、双方の同意を得て一般人の傍聴を許可した。
これまで裁判が中断している間に担当裁判官が名誉退職などで交代し、この日の法廷では既存の証拠選別手続きを整理し、双方の意見を再確認するのにかなりの時間がかかった。
この日の裁判では、検察と弁護団がいわゆる検察の『経済的共同体』論理と過剰捜査の有無を巡って法廷で激しい攻防を繰り広げた。
文前大統領側の弁護団は、検察が起訴状に事件と無関係な内容を長々と記載し世論を誤解させていると強く批判した。
弁護団は「検察は最初、趙賢玉前人事首席などの任命に関する不当支援の疑いで捜査を行っていたが、因果関係が断絶すると、大統領の職務を対価に元婿の職を提供したという包括的贈賄罪を持ち出してきた」と指摘した。
さらに「本来であれば無罪不起訴処分すべき事件を無理に起訴するために経済的共同体という枠組みを作った」とし、「これを証明するために一度でも預金取引をしていた周辺者を徹底的に調査したが、逆に経済的共同体ではないことを証明したに過ぎない」と批判した。
また、弁護団は検察が起訴状及び意見書に提起した『給与及び住居費2億1700万円相当の対価性』の主張を取り上げ、「この金額が起訴状に記載された給与名目に認められない場合、これを含めて起訴するという趣旨なのか明らかにする必要がある。二つの贈賄容疑は法理的に両立不可能なので、検察は正式に起訴状を変更すべきだ」と要求した。
これに対し、裁判所は「形式的・論理的に合致しない。裁判所は意見書ではなく起訴状のみを見て判断する」とし、「現在のところ、該当金額は公訴事実に含まれていない。次回期日までに意見書と公訴事実の整合性を整理するよう検察に求めた。
一方、検察側は「適法な捜査と徹底した法理検討を経て公訴を提起した」とし、提出された証拠の立証趣旨もすでに十分に特定されているとの従来の立場を維持した。
裁判所はこの日、検察の押収捜査と起訴権の濫用を指摘し、『気宇壮大な捜査』、『ターゲット捜査』と批判した文前大統領側の12回目の意見書を証拠として採用した。また、弁護側には『経済的共同体』の主張に対して詳細に反論する意見書を3週間以内に提出するよう求めた。
文前大統領側が希望した国民参加裁判の進行についても具体的な議論が交わされた。
裁判所は「基本的には法廷の原則に従い国民参加裁判を進行すべきだと考えている」としつつも、現実的な制約があることを明らかにした。
趙部長判事は「証人が30人から50人に及ぶ場合、陪審員団が参加する裁判の特性上、期日を維持することが難しい」とし、「検察と弁護人の双方に、尋問が必要な証人を重要度と疲労度の順に迅速に絞り込むよう指示した。
裁判所は今後3週間以内に双方から追加の意見書を受け取った後、証拠排除決定と証人選別手続きを経て国民参加裁判の進行の可否を最終決定する方針である。
裁判所は次回の公判準備期日を8月18日、8月25日、9月22日に指定し、裁判を終了した。
これに先立ち、検察は文前大統領が李元議員の中小企業振興公団理事長の任命を対価に元婿である徐某氏を李元議員が大株主である航空会社タイイースタージェットに採用させ、2018年8月から2020年4月までの間に給与と住居費名目で約2億1700万円の贈賄を受け取ったと判断し、昨年文前大統領を不拘束起訴した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
