LG一家の長女、具然京LG福祉財団代表夫妻の株取引事件において、裁判所は疑わしい状況のみで有罪を認めることはできないと判断した。別途進行中の家族間の相続・養子縁組訴訟でも、重要な点は主張と証拠の間にある。相続では誤った説明が財産分割合意を導いたのか、養子縁組では母子関係を終わらせる法的理由があるのかが争点である。
ソウル高裁刑事4-3部（全志元・金仁兼・成志龍部長判事）は11日、具代表と夫のユン・クァンブルーランベンチャーズ（BRV）代表に対する検察側の控訴を棄却し、一審の無罪を維持した。二人はBRVのメジオン投資に関する未公開情報を利用して株式を取得した疑いで起訴された。
この刑事事件では、未公開情報の伝達・利用が証明されたかどうかが核心であった。裁判所は、買収時点などに疑わしい状況があっても、具代表が他のルートで情報を得た可能性を排除できないと見なした。相当な投資余力があるにもかかわらず、一部の資金のみを投入し、周囲のスタッフに株式購入の事実を公開した点も判断の根拠とされた。
夫から未公開情報を受け取って株式を購入したという公訴事実は合理的疑念なしに証明されなかった。最高裁の審理に進むかどうかは、公訴庁の上告の有無に依存する。
民事事件である相続訴訟は、具先代会長の遺産を再分配してほしいという請求である。ソウル高裁民事8-3部（林鍾孝・崔恩晶・呉映相高裁判事）は、金英植夫人と二人の娘、具然京代表・具然水氏が具光謨LGグループ会長を相手に提起した相続回復請求訴訟の二回目の弁論準備期日を、今月27日午後4時に指定した。
三人の母娘は経営権の持分を具会長に譲るという遺言書があると信じて合意したが、法的に有効な遺言書は存在しないと主張している。一審は、彼女たちが財務管理チームの報告を受けて個別の財産に関する意思を示し、要請に応じて協議内容も変更されたため、分割協議を有効と見なした。具会長側は、当事者の真の意思に基づく合意であることが確認されたと評価した。
一方、三人の母娘側は一審判決後の声明で、意思表示が「虚偽のメモと情報遮断に基づくものであったことを見落とされた」と主張した。
控訴審の焦点もこのギャップである。有効な遺言書がなくても相続人の分割合意は成立するが、誤解や詐欺に基づく意思表示は取り消しを争うことができる。三人の母娘にとっては、誤った説明があったことと、それが分割決定に影響を与えたことを裏付けることが重要である。一審は詐欺行為と合意の間の因果関係も認めなかった。
過去に三星家でも李秉喆創業者が残した名義株を巡って兄弟間の相続訴訟が行われた。長男の李孟熙氏が弟の李健熙三星電子会長に株式などの返還を求めたが、2014年の控訴審は一部の三星生命株を相続財産として認めながらも、法定請求期間が過ぎたためその請求を受け入れなかった。LG事件では、一審が請求期間経過の主張を退けた後、分割協議の効力を判断した。控訴審でも合意当時の報告と意思表示に関する証拠評価が重要である。
家事事件である養子縁組訴訟は、金夫人と具会長の法的母子関係を解消するかどうかを扱う。金夫人は9月3日の一審敗訴直後、「私と具光謨の義母と息子の関係を続けることはできない」と述べ、同月23日に控訴した。
しかし、関係を終わらせる意思だけで養子縁組が認められるわけではない。金夫人側が根拠として挙げたのは、養父母が養子からひどい不当な扱いを受けた場合に養子縁組を請求できるという民法の規定である。一審の具体的な却下理由は法廷で公開されなかった。
養子縁組が認められても、相続訴訟の結論が自動的に変わるわけではない。最高裁は、養父が死亡した後に養母が養子縁組を解消しても、死亡した養父と養子の関係には影響を与えないと判示した。この法理によれば、金夫人の請求が受け入れられても、具会長の先代会長相続人としての地位は消えない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
