改正刑事訴訟法の施行により新たに導入された拘束令請求前の面談制度と事実関係確認制度の成果が確認されている。
11日、公訴庁によると、先月2日から施行された拘束令請求前の面談制度は、請求に先立ち被疑者と弁護人の意見を直接聴取し、事件の争点や拘束理由などを確認する制度である。
従来の拘束事件送致後の面談制度が被疑者拘束後の捜査機関の人権侵害の有無を確認する事後的な手続きであったのに対し、拘束令請求前の面談制度は拘束令申請段階から事件の実体と捜査の適正性を確認する。
公訴庁は「面談過程で新たな証拠が把握されたり、証拠関係が不十分な部分が確認され、補完捜査が行われるなど制度の成果が現れている」と述べた。
具体的には、ソウル南部地方公訴庁は資本市場法違反の疑いを受けている被疑者に対する捜査機関の令状申請を棄却し、補完捜査を要求した。面談を通じて捜査記録では確認できなかった違法収集証拠などの争点に関する意見を聴取したためである。
大邱地方公訴庁安東支庁は、テレグラムチャンネルにおいて風俗店勤務経歴など41人に関する虚偽事実を掲載した疑い（情報通信網法違反）を受けている被疑者を面談し、犯行を認める趣旨の供述を得たほか、捜査機関が確保できなかった携帯電話のパスワードを自発的に提供する協力も得た。
拘束令請求前の面談制度は、被害者の権益を保護するためにも活用される。性犯罪事件のように被疑者と被害者が直接対面することが難しい場合、被害者の代わりに弁護人のみを出席させる方式が代表的である。
性暴力処罰法違反の疑いを受ける被疑者に対する面談を行った義政府地方公訴庁南楊州市庁は、被害者の代わりに弁護人のみを出席させ、被疑者の態度や表情などの非言語的要素を直接確認し、拘束令を請求した。
拘束令請求前の面談制度の成果は数値でも明らかである。公訴庁の集計によれば、捜査機関の拘束令申請に対する検察官の棄却率は前月比6.1%増加した一方、検察官が請求した令状が裁判所で棄却される割合は前月比0.7%減少した。
事実関係確認制度は、記録だけでは明確に把握できない事件の主要事実関係や被疑者と事件関係者の主張を直接確認する手続きである。
拘束令請求前の面談制度と同様に先月2日から現場で運用されており、公訴庁は補完捜査を要求するなど事件の実体を立体的に把握する手続きとして当該制度を活用している。
代表的な例として、蔚山地方公訴庁は被害者52人に対して物品代金名目で金銭を詐取した疑いを受ける被疑者に対する事実関係確認を通じて共犯の関与の兆候を確認し、補完捜査を要求した。
拘束令請求段階では明らかにならなかったが、事実関係確認を通じて把握された内容に基づき拘束が取り消された事例もあった。
ソウル中央地方公訴庁は、物損壊などの疑いを受ける被疑者A氏に対する拘束を取り消した。
被疑者は被害者の鏡を壊し、タオル掛けで脅した疑いで拘束送致されたが、事実関係確認過程で犯罪事実と矛盾する被害者の供述が確認され、これに合致する現場写真などの証拠が確認された結果、拘束が取り消され、無罪（証拠不十分）処分を受けた。
捜査過程での違法性を把握し補完捜査を要求した事例もあった。
ソウル南部地方公訴庁は、売春処罰法違反の疑いを受ける被疑者に対する事実関係確認の過程で違法な押収捜索が行われた点を把握し、補完捜査を要求し再発防止策を講じるようにした。
公訴庁は「今後も刑事訴訟法改正の趣旨に沿って各制度を忠実に運用し、実体的真実の発見、捜査の適法・適正性の検証、被疑者の防御権の保障及び事件関係者の権益保護など公訴庁本来の職務に集中する」と述べた。
また「各級公訴庁の優れた運営事例や経験を共有し、この過程で現れる不備点などを補完していく計画である」と付け加えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
