前日、各軍士官学校の総同窓会に続き、この日生徒たちとの面会でも国軍士官学校創設を通じた統合教育が必ず必要かどうかについて意見が分かれた。生徒たちは、既存の体制でも共同性の強化と教育改革が可能であるとし、軍ごとの専門教育の弱体化や推進過程の混乱に対する懸念を表明した。
姜長官はこの日、ソウルのノウォングにある陸士の忠武館で開催された陸・海・空軍士官生徒の懇談会で、華郎台を離れると生徒のアイデンティティが消える可能性があるとの意見に対し、「昔の公士の先輩たちも同じことを言っていた」と述べ、公士の清州移転事例を言及した。
姜長官は「伝統があり、ここが重要で、私も陸士を卒業して認めている」としつつも、「他の選択肢もあり得るし、異なる道を探ることもできる」と述べた。続けて「公士と陸士は異なるかもしれず、（陸士移転問題を）否定するわけではない」とし、一つの事例として考えてみることを意味すると説明した。
この日、陸士生徒たちは華郎台や不岩山に蓄積された歴史と国防精神が単なる場所の意味を超え、将校のアイデンティティと戦闘力につながると強調した。その上で、一人の生徒は移転・統合が既存の体制より優れた将校を育成できる根拠と軍事的利点は何かと尋ねた。
これに対し、姜長官は「位置問題は考慮している。陸士を含めて明確に言っておく」とし、伝統などの無形的価値の重要性にも共感すると答えた。
統合の主要な名分である共同性強化についても生徒たちの質問が続いた。陸士4年生の生徒は、各軍の専門性をまず育てるべきだとし、現在進行中の共同教育と合同訓練だけでも生徒段階で必要な共同性教育が可能であると主張した。士官学校の統合教育よりも初級幹部段階の共同性教育を強化する方が効果的である可能性があるとの意見も出た。
公士の生徒も「2+2」や「1+2+1」方式が既存の共同教育よりどのような追加効果をもたらすのか疑問を呈した。同じ場所で教育を受けるだけでは異なる軍の任務や特性を理解できるわけではないとし、既存の士官学校の独立した体系と専門性を維持してほしいと要求した。
姜長官は「専門性がなければ共同性はない」とし、専門性が優先であるとの指摘に共感した。その上で、統合教育の意義を共同性だけでなく、優れた教授陣の確保や未来戦に備えた教育の質を高めることにも見出すべきだと説明した。
統合方式と軍ごとの専門教育をどう調和させるかも争点であった。生徒たちは4年間続く軍ごとの教育課程が分かれると専門性が弱まる可能性があると懸念した。特に4学年が共に生活しながら指揮や責任、リーダーシップとフォロワーシップを学ぶ自治指揮勤務制度が分散教育体制で適切に維持できるのかと問いかけた。
姜長官は自治指揮体制の価値を認めつつも、後輩の能力を認めない硬直した年次文化は改善すべきだと強調した。統合方式については「2+2、1+2+1は決定されていない」とし、「ネットワーク型になる可能性が高い」と言及した。姜長官が示した教育方向は、質問する能力を育てた後、各軍で専門性を積み、深層教育を通じて自ら答えを見つける方式である。
姜長官は人文学と基礎科学教育の重要性を強調し、優れた教授陣を確保できる軍事分野の修士・博士課程を持つ学校を目指すと明らかにした。一人の陸士生徒は移転論議が地域発展から共同性強化、陸士責任論に至ったとし、士官学校の未来が長期的な国防ビジョンよりもその時々の政策的必要に応じて議論されるのではないかと問いかけた。
政策推進の名分と不確実性に対する不満も出た。他の生徒たちは過去の一部士官学校出身者の過ちと現在の教育体系の改編は区別すべきだと指摘した。
統合論議で不安が高まったとの生徒の言葉には「その不安を引き起こしたことについて、長官としてお詫び申し上げる」と述べた。先輩たちの過ちに対する責任が現在の生徒たちに回ってくるように感じられる懸念とともに、統合後に進学を希望する後輩が減る可能性があるとの意見も出た。
姜長官は李在明大統領が士官学校出身全体を否定するものではなく、一部の人に対する指摘であると説明した。統合論議で不安が高まったとの生徒の言葉には「その不安を引き起こしたことについて、長官としてお詫び申し上げる」と述べた。
生徒たちは意見収集の代表性と透明性も求めた。一人の生徒はこの日参加者が全体の一部に過ぎないとし、陸・海・空士官学校の全学年生徒を対象にアンケート調査を行い、その結果を透明に公開してほしいと要請した。
姜長官は関連指針をすでに出しており、アンケート結果を受けて分析し、発表すると答えた。この日発足予定の民間諮問特別委員会については「半分は賛成で、半分は反対だった」とし、さまざまな意見を聞き、推進過程もより透明に公開すると述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
