2026. 11. 12 (木)

「この試験なら廃止した方が良い」…『大学入試センター試験創設者』が語る30年の痛切な自画像

  • ドキュメンタリー『大学入試センター試験創設者』の報道試写会・記者懇談会開催…歪んだ入試現実に鋭い問題提起

  • 「誰のための競争なのか」…朴道淳初代韓国教育課程評価院長から保護者まで『怪物』となった大学入試システムを直撃

  • 記述式・論述式導入とAI採点の議論の中で「試験からの脱出戦略を練るべき」vs「結局は選別の呪縛」対立

  • 白鎮宇監督「大学入試センター試験は我々の社会の歪んだ鏡…制度を超えて教育哲学を省察すべき」

大学入試センター試験30年の歴史と影を照らしたドキュメンタリー映画『大学入試センター試験創設者』が報道試写会と記者懇談会を開催した。
大学入試センター試験30年の歴史と影を照らしたドキュメンタリー映画『大学入試センター試験創設者』が報道試写会と記者懇談会を開催した。 [写真=ムービングモーメンツスタジオ]
「私が最初に提案して作られたが、今の私の考えでは、むしろこの程度の試験なら廃止した方が良い。」

1994年度大学入試センター試験の設計を行い、韓国教育課程評価院初代院長を務めた朴道淳高麗大学名誉教授のこの一言は、30年以上にわたり韓国の入試を支えてきた巨大な塔の亀裂を鋭く突き刺す。

大学入試センター試験30年の歴史と影を照らしたドキュメンタリー映画『大学入試センター試験創設者』が報道試写会と記者懇談会を通じてそのベールを脱いだ。25日の映画公開を前に行われたこの日懇談会は、入試改革の季節ごとに繰り返される見せかけの対策を超え、この作品が我々の社会の入試論の「公論の場」を開き、盲目的な入試競争の終焉を告げることを願う切実な声で満ちていた。

映画『大学入試センター試験創設者』は、暗記中心の学力試験から脱却し、思考力と読解力を中心に高次の思考能力を測定し、大学に選抜の自主権を戻そうと導入されたセンター試験の誕生期を振り返る。しかし、本来の趣旨であった資格試験の形態は消え、1点単位で学生を並べる「唯一の巨大な関門」かつ、私教育カルテルを生み出す「フランケンシュタイン」と化した今日の教育現実を冷静に追跡する。
「公正」という名の裏に隠れた「選別の罠」…保護者・教授陣の生々しい吐露
試写会直後に行われた記者懇談会には、演出を担当した白鎮宇監督と映画に出演した民世珍東国大学経済学科教授、李鍾角江原大学教育学科名誉教授、受験生の保護者である姜相宇氏が参加し、熱い質疑応答が続いた。

参加者は作品に参加した感想とともに、保護者であり教育専門家として直面した生々しい苦痛を語った。姜相宇氏は「94年度第1回センター試験を受け、今は高3の受験生を持つ保護者」とし、「初めてセンター試験が導入された時は理解力中心で興味深かったが、今の子供たちが受けるセンター試験にはなぜキラー問題(超難問)が存在するのか全く理解できない。問題一つを正解したり間違えたりすることで分かれるのなら、過去の暗記試験と何が違うのか深い疑問を抱く」と指摘した。

これに対し、高校学点制の全面導入を前に、二人目の子供の入試を再び経験している民世珍教授は、経済学者の視点から映画と現実を見つめた。民教授は「出生数は90年代生まれに比べて半分に減少したが、大学進学率は70%に達し、実際に大学に行くために競争する人数は逆に増えている」とし、「ソウルの定員は極めて限られた状況で、皆が公正を叫ぶが、人々が言う公正の実体は事実上『選別』そのものである」と診断した。続けて「私教育技術が極端に発展し、試験は1・2等級を分けるためにますます難しくなる構造的な罠に陥っている」と付け加えた。
AI採点と記述式・論述式導入…「新しい代案」なのか、また別の「屋上屋」なのか
左から白鎮宇監督、李鍾角江原大学教育学科名誉教授、民世珍東国大学経済学科教授、姜相宇氏(受験生の保護者)
左から白鎮宇監督、李鍾角江原大学教育学科名誉教授、民世珍東国大学経済学科教授、姜相宇氏(受験生の保護者)。 [写真=ムービングモーメンツスタジオ]
国家教育委員会を中心に議論中のセンター試験記述式・論述式問題導入およびAI(人工知能)による記述式採点など入試改編案についても話が交わされた。

民世珍教授は「就職現場でもAI面接を攻略するための学習塾が生まれるように、センター試験に記述式・論述式を導入しAI採点を任せたとしても、私教育は特定のキーワードと採点アルゴリズムを突き詰める攻略法を即座に生み出すだろう」とし、「また別の『フランケンシュタイン』を生む追いかけっこの戦いになる可能性がある」と述べた。

一方、李鍾角名誉教授は問題の根本的なフレーム転換を促した。この教授は「国家教育委員会が真に考慮すべきことは試験方式をどう変えるかではなく、この試験という制度自体からどう抜け出すかという『出口戦略』が必要である」と主張した。

この教授は「AI時代に固定された知識を問う試験を受けることは国家的な浪費であり、学生・保護者に対する罪である」とし、「国家と学校が『良い教育を作ったのだから従え』という供給者中心のマインドから脱却し、教育の最終的な受益者である学生と保護者に公教育が真にどのような実質的な利益をもたらすことができるのか、質問の出発点から完全に見直すべきである」と強調した。
「センター試験は我々の社会を映す鏡」…省察の公論の場期待
記者懇談会の終わりに、映画が我々の社会に投げかけたいメッセージについて白鎮宇監督は「制度的万能主義」を警戒するよう求めた。

白監督は「初めてドキュメンタリーを企画した時は、制度を改めれば問題が解決すると思ったが、取材を重ねるうちに問題は特定の集団や官僚の問題ではなく、我々の社会の構成員の欲望と市民意識に関わっていることに気づいた」と告白した。

白監督は「ドキュメンタリーの中で朴道淳教授や金英采教授のようなセンター試験の設計者たちさえ『我々が作った制度はこのような姿ではなかった』と嘆く」とし、「センター試験は結局、韓国社会が欲望する姿をそのまま反映した『歪んだ鏡』である」と定義した。

続けて彼は「作品が鋭い単一の答えを提示することはできないが、観客がこの鏡を見つめて『我々が今どのような価値観と態度で子供たちに接しているのか』を自ら省察し、議論する成熟した公論の場の契機となることを願う」と力を込めて語った。




* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
기사 이미지 확대 보기
경북 포항시 경북 포항시
닫기