12・3の非常戒厳時に戒厳合同捜査本部に検察官を派遣することを検討するなど内乱に関与した容疑で起訴されたシム・ウジョン前検察総長が初公判で無罪を主張した。
ソウル中央地裁刑事合議38-3部（チェ・ヨンガク部長判事）は10日、内乱重要任務に関与したとして起訴されたシム前総長とチョン・ムゴン前大検察庁企画調整部長に対する初公判を行った。この日の公判は被告人の全ての手続きと証人尋問の順で進行された。
まずシム前総長の弁護士は公訴事実を全面否認した。弁護士は非常戒厳宣言当日の夜、パク・ソンジェ前法務部長官との3回の通話について「各1分程度の軽い会話であり、検察官派遣や戒厳協力に関する話は全くなかった」と反論した。
特に、先に宣告されたパク前長官の内乱事件の控訴審判決を核心的根拠として無罪を主張した。弁護士は「控訴審裁判所もシム前総長とパク前長官の間の通話内容が確認されなかった点を挙げ、検察官派遣検討部分について無罪を宣告した」とし、「特検が提示した公訴事実の出発点自体がすでに裁判所で受け入れられていなかった」と強調した。
続いてシム前総長側は2次総合特別検査チーム（クォン・チャンヨン特別検査）が提示した『合同捜査本部派遣検察官名簿』文書についても正面から反論した。
弁護士はフォレンジック報告書の結果を示し、「この文書は非常戒厳が解除された後の2024年12月4日午後4時16分頃に初めて作成された。文書は戒厳合同捜査本部派遣用ではなく、非常戒厳解除直後の内乱容疑捜査のために大検公公共捜査部などが検討した『特別捜査本部』構成用名簿」と説明した。そして「実際に名簿に記載された検察官たちがその後発足した特捜本部の部長や次長などにそのまま任命された」と付け加えた。
『非常戒厳下裁判管轄』文書作成容疑と尹錫悦前大統領の拘束取消決定に対する即時抗告放棄指揮容疑についても正当な職務遂行であるとの立場を示した。シム前総長側は「拘束取消に対する対応は大検部長会議及び特捜本部との協議を経た法理的判断であり適法な裁量権行使だった」と述べた。
チョン前部長側もシム前総長の指示を受けたり伝えたりした事実はないとし、全ての容疑を否認した。
この日の公判では特検の不十分な裁判・立証準備に対する裁判所の強い批判も続いた。裁判所は被告側が要求した記録閲覧等許可に関して特検が関連機関に公式文書すら送っていない点を指摘し、「8月に起訴して時間も不足していなかったのに、決定もできず問い合わせもできないならどうするのか」と述べた。
続いて特検がキム・テウン前大検公共捜査部長を証人として申請し、「押収捜索資料を提示し確認することが多く、質問と回答に時間がかかる。捜査期間が制限されており証拠が不足しているため捜査がうまくいっていない状況」と述べると、裁判所は「法廷で捜査してはいけない」と叱責した。そして特検側に立証計画書提出と関連部門への公文発送を速やかに完了するよう命じた。
一方、この日証人として出席した大検非常安全担当官室関係者A氏は非常戒厳時に作成された文書について「布告令内容と忠武計画をそのままコピーした原則的なレベルの資料であり、報告ラインの報告書ではなかった」と証言した。
初公判を終えた裁判所は、今後17日にノ・マンソク前大検次長、24日にパク前長官に対する証人尋問を続ける予定である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
