[写真=聯合ニュース]
今回の制裁の核心は、両社が入店業者に要求した最恵待遇である。メニュー価格や最低注文金額などを競合アプリと同じか、自社アプリに有利に調整するよう求める条件であった。店舗オーナーが手数料が低いアプリで食べ物の価格を下げるには、大手アプリでも価格を下げなければならなかった。これに従わなければ、注文が集中するメンバーシップ特典の店舗から除外された。店舗オーナーが自由に取引条件を決定することが難しい構造であった。
このような市場では、中小アプリが手数料を下げても価格で差別化することが難しい。コストを削減した店舗オーナーが消費者に利益を還元する道が狭まるからである。大手プラットフォームが自社内の取引条件を管理する行為が、競合他社の価格競争を制約する可能性があることが、今回の決定の背景である。公正取引委員会が独占的事業者の最恵待遇要求に責任を問うた意味もここにある。
ただし、過料の大きさを直ちに競争回復の成果として評価するのは早計である。公正取引委員会が調査に着手したのは2024年7月であり、制裁を決定したのは今年10月である。約2年3ヶ月を要した。合意の決議申請や取り消し、本案審議の復帰、事業者の防御権保障などに時間が必要であったと当局は説明している。適法な手続きが重要であるが、その手続きが進行する間に市場の変化も見なければならない。
注文金額基準で、両社の合算市場占有率は2023年88.10%から昨年92.89%に上昇した。市場は両強の構図にさらに傾いた。利用者と店舗オーナーが多いプラットフォームに注文が集中する特性を考慮すると、制限条項を撤廃したからといって中小アプリの競争力がすぐに回復することは難しい。店舗オーナーがすでに負担したコストと消費者が失った選択機会も、過料の科されるだけでは元には戻らない。
是正命令の実効性も確認する必要がある。契約書から最恵待遇条項が消えたかどうかを見るだけでは不十分である。店舗オーナーが他のアプリでより低い価格を提示しても、メンバーシップや露出などで不利益を受けないかを確認しなければならない。同じ制限が他の条件で復活しないように取引慣行を点検し、名目手数料とともに店舗オーナーの実際の負担と消費者価格の変化も追跡する必要がある。
競争を回復する条件も整える必要がある。公共・中小アプリに割引クーポンを支援するだけでは、利用者を長期間引き留めることは難しい。店舗オーナーが複数のアプリを自由に利用し、新規事業者が価格とサービスで競争できるようにしなければならない。中小事業者の協力やサービス改善、新しい民間事業者の参入を妨げる要因も検討する必要がある。支援の効果を店舗オーナーと消費者が持続的に選択できる代替案が生まれたかどうかで判断する必要がある。
今回の事例からも、公正取引委員会の対応速度も課題として残る。市場集中度が高く、競争事業者の萎縮が早い事案に調査・経済分析の能力を集中させる必要がある。自律的な是正を待つ間に競争が損なわれるかどうかを常に確認し、合意が成立しない場合は迅速に法執行に移行できるようにしなければならない。事業者の防御権を保障しながら、被害の拡大を迅速に防ぐための手続きについても点検が必要である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
