国防部は未来戦の核心である共同性の強化のために士官学校の統合が必要であると強調してきた。しかし、各軍の総同窓会からの反発が強まると、統合構想を修正するなど、揺れ動く姿勢を見せている。政策推進に先立って十分な検討と説得が行われたのか疑問である。統合の名分も、推進過程の一貫性も見当たらない。
現代戦において共同作戦能力が重要になっているという政府の問題意識には共感できる部分がある。しかし、共同性の強化を士官学校の統合と同一視するのは本末転倒である。陸・海・空軍は任務や作戦環境、武器体系に至るまで独自の特性が明確である。各軍の専門性をまず確保し、それを基に共同教育と訓練を強化すべきである。軍別の特性を十分に考慮しない画一的な統合は、共同性の強化どころか軍全体の戦闘力低下を招く可能性がある。
士官学校は単なる将校を輩出する教育機関ではなく、各軍のアイデンティティや歴史、伝統を継承する組織でもある。一箇所に教育施設を集約する物理的な統合だけで軍別の壁が崩れ、共同性が高まるという期待は過度に単純である。むしろ、十分な準備なしに教育体系を変更すれば、組織内部の対立や混乱を引き起こすだけである。
士官学校統合をクーデター防止と結びつける主張も納得しがたい。タイは三軍統合教育を実施しても軍部クーデターが絶えなかった代表的な国である。教育機関の統合が軍の政治的中立や民主的統制を保証するものではない。クーデターを防ぐのは士官学校の位置や教育体系ではなく、軍の憲法的責務を確立し、文民統制を実質的に機能させる制度的装置である。
さらに懸念されるのは、軍の幹部の離脱が加速している点である。国会国防委員会によると、昨年希望退職した軍の将校は1481名で、2021年（1002名）より47.8%増加した。将校は兵士を直接指揮し部隊を運営する重要な人材である。彼らの離脱は軍の指揮体系と戦闘力の弱体化につながる可能性がある。このような状況で政府が士官学校の歴史や伝統、専門性を巡る対立を助長することは、軍の未来にとって望ましくない。
士官学校の改編の出発点は政治的考慮ではなく、軍の未来の戦闘力と将校養成の効率性であるべきである。特定の軍の過去を理由に教育体系に不利益を与えたり、政権の構想に合わせて軍の伝統を変えようとしてはならない。政府は陸軍士官学校の移転や統合という結論をあらかじめ決めるのではなく、各軍の特性や教育条件に基づいて実効性のある代替案を見出すべきである。軍の専門性と士気を損なうことなく未来戦に備えることは矛盾である。精鋭将校養成という本質に忠実な政策の再検討が必要である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
