尹錫悦政権下の国家機関による捜査・起訴権の濫用疑惑を明らかにするための『操作起訴特検』が発足前から人選と捜査の独立性確保という課題を抱えている。大統領関連事件の捜査・起訴過程を検証する特検を大統領が任命する構造について公正性の論争が続き、捜査結果が既存の裁判に与える影響にも関心が集まっている。
9日、法曹界によると、6日に国会本会議を通過した操作起訴特検法は、検察庁・国家情報院・監査院などの操作捜査・操作起訴疑惑を捜査することを定めている。法律公布後、民主党・国民の力・趙国革新党がそれぞれ推薦した候補者1名ずつの中から大統領が特検を任命する。
特検チームは特検1名、特検補佐8名、派遣検察官20名、特別捜査官70名、派遣公務員210名など最大309名で構成される。捜査期間は準備期間20日と基本捜査期間90日、さらに自らの延長2回と大統領の承認による延長を加え、最長200日となる。
捜査対象12項目のうち、大長洞・慰礼・白賢洞開発関連事件や公職選挙法違反、偽証教唆、双方流北送金、城南FCの支援金、京畿道法人カード使用など、李在明大統領関連事件が6項目に含まれている。
捜査結果に利害関係がある大統領が特検を選び、与党にも候補推薦権が与えられるため、人選段階から客観性と透明性を確保する必要があるとの指摘がある。一方、規明対象は国家機関の権限濫用疑惑であり、歴代特検も大統領が任命したことから、任命構造だけで違憲とは言えないとの反論もある。
起訴取消しの論争も続いている。国会は特検の職務から『起訴維持の決定』と既存の捜査・起訴事件の移譲要求権を削除した。民主党は疑惑規明に集中させるための措置だと主張しているが、刑事訴訟法上の検察官権限を特検に準用する規定が残っているため、解釈が分かれている。ただし、検察官権限の準用と既存事件を引き継いで起訴を取消すことは別問題であり、準用条項だけで大統領事件の直接取消しが可能だとは断定できない。
特検の捜査結果を基に、起訴庁が既存事件の起訴維持の可否を再検討する可能性も指摘されている。特検法通過当日に指名された李容哲法務部長官候補は、この日、起訴取消しに関する質問に対し、「真相規明に集中することが正しいと思う」と述べ、「残りのことは法と原則に従って行うのが望ましい」と語った。起訴取消しの指揮に関しては具体的な立場を明らかにしなかった。
特検が証拠の欠落や供述の誘導などを確認すれば、既存の裁判でも証拠と供述の信憑性を争う資料として提示される可能性がある。特検の判断が裁判所に圧力をかける恐れがあるとの懸念と、捜査・起訴権の濫用調査を裁判の独立侵害と見なすことはできないとの反論が対立している理由である。
協力者の刑の減免も変数である。特検法は他者の犯罪規明に重要な供述・資料を提供するなど法定要件を満たした者が関連犯罪で処罰される場合、刑を減免または免除することを定めている。捜査協力を引き出すことができるが、減刑を期待した供述かどうかを巡って信憑性の論争が生じる可能性がある。
報道ブリーフィングの範囲を『被疑事実以外の捜査過程』に限定しなかった点については、被疑事実の公表の懸念が出ている。公開内容が当事者の防御権と無罪推定原則に与える影響を考慮する必要があるとの指摘がある。
捜査チームの構成にも困難が予想される。特検派遣経験のある現職検察官などはまだ具体的な派遣の勧誘段階ではないが、同僚検察官の捜査に対する負担から参加を避ける雰囲気が伝えられている。既存特検派遣と刑事司法制度の改編に伴う人員負担の中で追加徴用が行われれば、第一線の起訴庁の事件処理や公判業務にも影響を及ぼす恐れがある。
派遣検察官に捜査権を付与する特例も論争の的である。特検法は捜査権・指揮権に改正前の刑事訴訟法の規定を適用することを定めている。検察官の捜査権を廃止した政府・与党が特検に例外を認めることで、捜査・起訴の分離の趣旨と衝突するとの批判が提起されている。
運営費用として挙げられている380億5600万円は確定予算ではなく、国会予算政策処の昨年5月の原案基準の費用推計額である。特検補佐6名、特別捜査官150名、派遣検察官30名を前提に算出されており、最終決議案の人員変更は反映されていない。実際の必要額は人員構成や運営期間などによって変動する可能性がある。
国民の力所属の法制司法委員たちは特検法の処理に反発し、予算小委員会など今後の法制委のスケジュール不参加を宣言し、大統領に再議要求権の行使を求めた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
