米国の利益団体が、米国のビッグテック企業が韓国の公正取引委員会（以下、公取委）から不公正な制裁金を課せられたという統計を発表し、論争が起きている。関連業界や専門家は、数字だけでは公正性を判断することは難しく、個別の事例の違反行為や制裁金の算定過程を共に検討する必要があると指摘している。
5日、米国コンピュータ通信産業協会（CCIA）は、過去10年間の公取委の制裁データを分析した結果、米国企業は全体の制裁対象の1.6%に過ぎないが、制裁金額は22.8%に達する1兆5230億ウォンを負担したと発表した。韓国企業の制裁金は4兆8090億ウォンで全体の71.9%を占め、中国企業は160億ウォンで0.2%を占めた。
CCIAは、公取委の事業規模の算定方法が米国企業にのみ不利に働くと分析した。このため、制裁金の負担が国内企業よりも平均4.2〜6.6倍高いという。談合事件の自発的報告による減免効果を反映した分析では、格差が最大7.7倍に拡大したというのがCCIAの説明である。
トレバー・ワグナーCCIAリサーチセンター所長兼首席エコノミストは、「違反の種類と制裁金の根拠となる法条項を制御すると、格差が逆に広がる」と述べ、「カルテル条項を除外すれば、ほぼすべての条項で米国企業が韓国内事業1ドルあたりより高い制裁金を負担する統計的に有意な差が見られた」と語った。
ワグナー所長は、「韓国企業に課せられた上位6件の制裁金のうち、金額基準で約91%が裁判所で取り消されるか減額されるか判決が覆されたのに対し、米国企業の上位5件の制裁金は金額基準で約97%が維持された」とも述べた。
専門家は、単純な統計だけで米国企業を差別したという主張は意図的な歪曲であると評価している。制裁金は違反行為の内容や重大性、関連売上高など、個別の事例のさまざまな要素を反映して算定されるため、国別の制裁金総額や平均だけで制裁の公平性を判断するのは難しいという指摘である。
洪大植（ホン・デシク）西江大学法学専門大学院教授は、「制裁金は算定式に基づいて課されるため、結果的に米国企業の制裁金の割合が高くなったという事実だけで差別的な課税だと断定するのは難しい」と述べた。
洪教授は、3〜4年前を境に公取委の制裁金の水準が高まったこと、国内プラットフォーム企業への調査が先に行われ、その後外国企業に調査範囲が拡大された側面があると説明した。公取委は、ネイバーの検索アルゴリズム事件やカカオモビリティのタクシー配車アルゴリズム事件など、国内プラットフォーム企業にも制裁を課したことがある。
ジョナサン・マクヘイルCCIAデジタルトレード担当副社長は、「我々が問題視しているのは規制権限そのものではなく、規制が公正に執行されているかどうかである」と述べ、「米国企業が韓国企業と同等の待遇を受けているか確認できる統計的基準と指標が必要である」と語った。
業界は今回の論争を契機に、国内プラットフォーム産業全般の規制基準と執行方法を再検討する必要があるとの意見を示している。人工知能（AI）時代以降、新しい事業やサービスが日々登場しているため、規制の予測可能性を高める必要があるという。
プラットフォーム業界は、「新しい事業を推進する際、今後の公取委の調査や制裁の可能性を懸念し、企業が事業進出やサービスの発売を慎重に決定する側面がある」とし、「技術の変化が速い状況では、企業が新しいサービスを試し、市場の反応を通じて改善できるように、当局が規制の予測可能性を高める必要がある」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
