![先月30日、1審裁判所から内乱重要任務従事などの容疑で無罪を言い渡された具三会元陸軍第2機甲旅団長（准将、左）、方正煥元国防革新企画官（准将）[写真=聯合ニュース]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/05/20261105151449434488.jpg)
内乱特別検察チーム（チョ・ウンソク特検）は、12・3非常戒厳時に内乱に関与したとして起訴された元軍人8名に対する1審の無罪判決に不服を申し立てた。
特検は、彼らが非常戒厳宣言前から関連する模擬に参加していたり、国会や中央選挙管理委員会に部隊を出動させた核心指揮官であったことから、原審の判断に事実誤認と法理誤解があると考えている。
特検はこの事件を審理したソウル中央地裁刑事合議38-2部（チョン・スヨン・チェ・ヨンガク・チャン・ソンジン部長判事）に前日、抗告状を提出したと5日明らかにした。
これに対し、「今回無罪が言い渡された被告人たちは非常戒厳宣言前から模擬に参加し、秘密を保持しながら任務を遂行・待機したり、正常な非常戒厳下でも決して許可されない国会や選管などの現場に部隊を出動・指揮した核心指揮官であることを考慮した」と抗告理由を説明した。
国会と選管は非常戒厳状況下でも憲法上独立した権限と機能が保障される憲法機関である。憲法第77条5項は、国会が在籍議員の過半数の賛成で戒厳解除を要求した場合、大統領がこれを解除することを規定している。したがって、軍部隊を動員して国会の出入りや会議を妨害し、非常戒厳解除の決議を阻止する行為は国会の憲法上の統制権を侵害する恐れがある。
選管もまた憲法第114条に基づき選挙と国民投票の公正な管理などのために設置された独立憲法機関であり、非常戒厳が宣言されたという理由だけで軍が任意にその業務や情報システムを制御することはできない。
実際、憲法裁判所は尹錫悦前大統領の弾劾審判決定において、戒厳軍の選管出入り制限や職員の携帯電話押収、情報システム撮影などの行為が選管の独立性を侵害し、令状主義に違反すると判断した。
この事件は国防部検察団が捜査し、昨年2月に起訴された後、4月に特検に引き継がれたもので、双方は抗告審でも共同で公訴を維持する予定である。
今回の抗告審では、被告人たちが非常戒厳の違憲・違法性を認識し、内乱に関与したかどうかが主要な争点となる見込みである。
先に1審裁判所は先月30日、いわゆる『ハンバーガー会合』に出席した具三会元陸軍2機甲旅団長と方正煥元国防革新企画官に対し、内乱罪の構成要件である国憲文乱目的が立証されなかったとして無罪を言い渡した。
裁判所は、彼らが非常戒厳宣言前に第2捜査団の具体的な任務と運営方式を十分に知らず、非常戒厳宣言後も上司の指示に従って人事命令を待っていただけだと判断した。非常戒厳に関連する具体的な指示や報告を受けていない状況で内乱に関与しようとする目的があったと断定するのは難しいという趣旨である。
非常戒厳当日に国会や中央選管、民間世論調査機関などに部隊を投入した容疑で起訴された鄭成宇元防諜司令部1処長など残りの6名も全員無罪を言い渡された。裁判所は、彼らが戒厳を事前に認識していなかった可能性があり、急迫に伝達された上司の命令が適法であるという前提の下で任務を遂行した可能性があると見ている。
一方、特検は被告人たちが最初の命令を受けた際に違法性を認識していなかったとしても、その後の状況を把握し、関連任務を継続して遂行した場合、内乱重要任務従事に該当する可能性があるとの立場である。特検はこのような事情が十分に考慮されていないとし、抗告審で原審の事実認定と法理適用を再度争う見込みである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
