現在の状況を一文で表すとこうなる。
「私を捜査した捜査が間違っていたかどうかを再捜査する特検を私が任命する。」
しかし、数百年にわたり耐えてきた法の原則は正反対である。
「誰も自分の事件の裁判官になってはならない（Nemo iudex in causa sua）。」
2026年の韓国でこの二つの文が衝突している。
修正された捏造起訴特検法の捜査対象は12項目である。このうち6項目が李在明大統領関連事件である。双方流北朝鮮送金、大長洞・ウィリ・白顕洞開発、大長洞・白顕洞関連の虚偽事実公表、城南FCのスポンサー金、偽証教唆、京畿道法人カード事件の捜査・起訴過程が再捜査対象となる。
大統領の犯罪疑惑を再検討するわけではない。当時の検察官が証拠を捏造または隠蔽したのか、供述を歪曲・誘導したのか、公訴権を濫用したのかを別の特検が捜査するということである。
そして、その特検の最終任命権者はこの大統領である。
再度言う。
「私を捜査した捜査を再捜査する捜査官を私が任命する。」
この文が『法治国家』で自然に聞こえるだろうか。
捏造捜査があったなら必ず明らかにしなければならない。検察官が証拠を捏造したり供述を強要したりした場合、より厳しく責任を問うべきである。大統領が被害者だからといって例外ではない。
しかし、それと大統領自身の有罪・無罪は全く別の問題である。
方法は簡単である。
「捏造捜査は徹底的に明らかにするが、私の事件の有罪・無罪は任期が終わった後に法廷で判断を受ける。」
この大統領がこう言えばよい。
しかし、この大統領は自らの事件をすでに「悪意のある捜査捏造が疑われる事件」と公然と規定した。自らの事件に対する判断を明らかにした大統領が、自らを捜査した過程を再捜査する特検の任命手続きにまで関与する構造であれば、より厳格な利益相反回避の原則が求められるのは避けられない。
ここで注目すべきは、いわゆる『選挙権力優位論』である。
この大統領は昨年の記者会見で「韓国には権力の序列が明確にある」と述べ、国民を最上位に置き、直接選挙権力と間接的に権限を受けた権力を順に挙げた。司法権についても政治から間接的に権限を受けたものだと説明した。
しかし、憲法第1条は『韓国は民主共和国である』と宣言している。ここで『民主』は権力の源を国民に置くことを意味し、『共和国』はその権力を一人または一機関が所有することができないと宣言している。大統領も国会も国民に権力を委託されて行使する憲法機関に過ぎない。
選挙で得た票が自らの事件を捜査した検察官を再捜査する正当性を自動的に与えるわけではない。多数の議席も大統領個人の刑事事件の前で利益相反の原則を消し去る免許にはならない。
民主主義を選挙で勝った権力が上に立つ体制として理解し始めると、権力分立は飾り物に堕ちる。裁判所と捜査機関が『選挙されていない』という理由で選挙権力の意向に従属するのであれば、そもそも独立した司法と捜査機関を置く理由もない。再度言う。
「誰も自分の事件の裁判官になってはならない。」
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
