憲法裁判所は、当事者間で合意された遅延損害金の利率を大幅に引き下げた判決と、控訴理由書の提出期限を過ぎて期間延長を申請したが控訴が却下された事件に関する裁判所請求を全員裁判部で本格的に審理することを決定した。
憲法裁判所は、指定裁判部の事前審査を経て、最高裁判所の確定判決などの取消しを求める裁判所請求2件を全員裁判部に回付したと4日に発表した。
最初の事件は、造船産業団地の造成工事を担当していた施工業者A社が提起したものである。A社は、施行会社の工事代金未払いと破産により請負契約が解除され、未払いの工事代金と契約書に定められた年18%の約定遅延損害金を請求する民事訴訟を起こした。
しかし、裁判所は約定遅延損害金の利率を商事法定利率である年6%に引き下げ、その判断は最高裁判所で確定した。
これに対し、A社は自由に合意した遅延損害金を別途の約定なしに法定利率に引き下げたことは契約の自由と財産権を侵害したものであるとして裁判所請求を提起した。憲法裁判所は、裁判所の減額の程度が基本権を侵害したかどうかを集中して検討する予定である。
二つ目の事件は、建物引渡し請求訴訟で敗訴したB社が提起した裁判所請求である。B社は控訴後、裁判所が定めた控訴理由書の提出期限を2日過ぎて訴訟代理人を選任し、期間延長申請書を提出した。
しかし、ソウル高等法院は延長申請に対する判断を下さず、期限超過を理由に控訴を却下し、最高裁判所も再抗告を棄却した。
B社は控訴審を進める意向を示したにもかかわらず、裁判所が別途の回答なしに控訴を却下したことは裁判請求権の侵害であると主張した。憲法裁判所は今回の事件を通じて手続き的権利の侵害の有無を審理する。
昨年3月12日に裁判所請求制度が施行されて以来、憲法裁判所に提出された裁判所請求は合計2559件で、そのうち2409件が却下され、わずか27件のみが全員裁判部に回付された。特に控訴理由書提出期限に関連する裁判所請求は、今回の事件を含めて合計14件が全員裁判部で審理中である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
